但富人的衣物不需要三乘三掌宽才会变得不洁，因为即使是更小的布片对穷人来说也很重要。因此，关于穷人的法律并不取决于富人的习惯。同样，关于食物的法律也不应当取决于特定地区的习惯，例如波斯人把烤肉当作独立的食物来吃。如果你说：在这里的裁定是严格的，而在那里也是严格的，即关于祭祀不洁的法律对穷人来说很严格，即使只是三乘三指宽的布片也会变得不洁，而关于食物的法律则要求足够的烤肉来充当独立食物，符合波斯人的习惯，那么就有问题了。难道不是有一段教义说，拉比西门本以拉撒说：可以为生病或年老的人建立联合食物，使用足够他吃两餐的食物，如果因为疾病或年龄吃得比一般人少，则需要的食物量也可以少一些；但是，对于贪吃的人，我们不要求满足他而是只需足够的食物来满足两个饭量的标准？这表明关于食物的法律是宽松的，而不是严格的。古玛拉总结道：确实，这个问题很难解决。古玛拉对上述教义提出了质疑：拉比西门本以拉撒真的这样说吗？难道在另一段关于祭祀不洁的教义中，拉比西门本以拉撒不是说：像巴珊王噢格这样的巨人，需要一个与他身体完全匹配的开口吗？如果一个人死在房子里，而不知道如何搬出尸体，那么房子里的所有开口都被认为是不洁的，因为尸体可能会通过任何一个开口被搬出。如果尸体可以通过某些开口而其他开口则不行，只有大的开口才会被认为是不洁。拉比西门本以拉撒说，如果是像噢格这样的巨人，一个开口只有在它足够大以让噢格的尸体通过时，才能防止其他开口变得不洁。这表明法律是以每个人的具体测量为准，而不是一个普遍的标准。古玛拉问：阿比耶怎么看？他如何将关于联合食物的立场（即我们遵循大多数世界的习惯，而不是特定地区的习惯）与拉比西门本以拉撒关于巨人尸体的裁定协调起来？古玛拉回答：在巨人的情况下，我们该怎么办？是否应该把尸体切成块搬出去？我们只能通过一个足够大的开口搬出去。然而，在联合食物的情况下，没有这样的后勤约束，法律应该依据通常的习惯。对智者们提出了一个难题：拉比们是否不同意拉比西门本以拉撒的观点？来看一则证明：拉巴本拉巴哈纳说，拉比约哈南说：噢格王需要一个四掌宽的开口才能使房子里的其他开口免于不洁。这表明拉比们不同意拉比西门本以拉撒的观点。古玛拉否定了这个证明：在这里，我们谈的是许多小开口中只有一个四掌宽的开口。因此，可以确定地认为，当有人拓宽开口以搬出尸体时，他会选择拓宽那个开口。因此，那个开口是不洁的，而其他开口则不是。然而，如果房子里的所有开口大小相同，则所有开口都被认为是不洁，因为我们无法知道尸体会通过哪个开口被搬出。回到联合食物的法律，拉赫亚本拉夫阿希说，拉夫说：可以用生肉建立联合食物，因为它在必要时可以食用，即使它通常不被认为是食物。拉什米本拉赫亚说：也可以用生鸡蛋建立联合食物。古玛拉问：需要多少个鸡蛋来建立联合食物？拉夫纳赫曼本以色列说：一个。西奈（拉夫约瑟夫的昵称）说：两个。我们在米示拿中学到：一个发誓不允许自己享用食物的人可以吃水和盐。古玛拉从中推断：只有盐和水不被认为是食物，但其他食物都被认为是食物。让我们说这是对拉夫和施穆尔观点的反驳。因为拉夫和施穆尔都说：只有对五种谷物的祝福才是“创造各种食物的祝福”，而不是其他食物。古玛拉问：难道我们没有从另一个来源已经反驳过他们的观点吗？古玛拉回答：确实，我们已经反驳了他们的观点，但让我们说从这里也有反驳。拉夫胡纳说：我们可以从米示拿中解决这个难题，米示拿指的是一个发誓说：任何能滋养我的东西都是禁止的。在这种情况下，水和盐被允许，因为它们不滋养，而其他所有食物则被禁止，因为它们确实滋养。这种包罗万象的表述包括了任何即使是少量的滋养物，但“食物”一词在祝福中仅用于五种谷物。古玛拉问：难道拉巴本拉巴哈纳说：当我们跟随拉比约哈南吃加尼萨尔的水果时，这些水果非常甜，在加利利海的地区生长，当我们是一百个人时，每个人都会拿十个水果；当我们是十个人时，每个人会拿一百个水果。每一百个水果都装不下一个三赛的篮子。拉比约哈南会吃完这些水果，然后说：我发誓我还没有尝到真正的滋养食物。难道我们不是说只有水和盐被排除在滋养食物之外吗？古玛拉纠正了这个故事的表述：应该说他这样说：我没有尝到滋养食物，但水果当然被认为是滋养食物。拉夫胡纳说：如果一个人说：我发誓不吃这个面包，那么仍然可以用这个面包来建立联合食物，因为用于联合食物的食物不一定要对那个特定的人可食用。然而，如果一个人说：这个面包对我来说是禁止的，那么不能用这个面包来建立联合食物，因为这种表述意味着他禁止自己以任何方式使用或从中获益。古玛拉提出一个反对意见：根据以下的教义：一个发誓不从一个面包中获益的人，仍然可以用它来建立联合食物。那么，这是否不是指一个说：这个面包对我来说是禁止的？古玛拉回答：不，这段教义仅指一个人说：我发誓不吃这个面包。古玛拉评论：同样，这样理解这段教义也是合理的，因为它在后续部分教导道：什么时候适用这个法律？只有当一个人说：我发誓不尝试它时。古玛拉问：但如果他说：这个面包对我来说是禁止的，法律如何？同样，不能用它来建立联合食物。但如果这样，那么就有困难了。与其在教义的后续部分中教导说，如果一个人说：这个面包是奉献的财物，则不能用它来建立联合食物，因为不能用奉献物品来建立联合食物，不如在非奉献面包的情况下作出内部区分，说明：什么时候说这种话？只有当一个人说：我发誓不吃这个面包。但如果一个人说：这个面包对我来说是禁止的，那么不能用它来建立联合食物。这表明拉夫胡纳对教义的理解是不正确的。拉夫胡纳可以这样告诉你：相反，你会说，无论一个人说：这个面包对我来说是禁止的，都可以用它来建立联合食物吗？如果是这样，就有困难，因为教义的第一部分说：什么时候说这个？只有当一个人说：我发誓不尝试它时。这表明，如果一个人说：这个面包对我来说是禁止的，那么不能用它来建立联合食物。古玛拉回答说教义是不完整的，它教导以下内容：一个发誓不从面包中获益的人，仍然可以用它来建立联合食物。即使一个人说：这个面包对我来说是禁止的，也就像他说：我发誓不尝试它。因此，这个面包本身对他来说只是食物上的禁忌，但他可以用它来作为联合食物。古玛拉评论：尽管如此，根据拉夫胡纳的观点仍然存在困难。古玛拉回答：他是根据拉比以利泽的观点说明的；因为在一段教义中，拉比以利泽说：如果一个人说：我发誓不吃这个面包，可以用这个面包

来建立联合食物；但如果他说：这个面包对我来说是禁止的，则不能用它来建立联合食物。古玛拉问：拉比以利泽真的这样说吗？难道不是在一段教义中说：这是原则：如果一个人禁止自己吃某种食物，例如，如果他说：我发誓不吃这个面包，可以用这个面包来建立联合食物。然而，如果食物对一个人来说是禁止的，例如，如果他说：这个面包对我来说是禁止的，那么不能用它来建立联合食物。拉比以利泽说：如果他说：这个面包对我来说是禁止的，也可以用它来建立联合食物。但是，如果他说：这个面包是奉献的财物，则不能用它来建立联合食物，因为不能用奉献物品来建立联合食物。因此，拉比以利泽并不区分两种不同的誓言，而是区分誓言和奉献。古玛拉回答：必须解释这两段教义的不同，认为它们是两个相反的塔拿伊姆，两个较晚的塔拿伊姆在报道拉比以利泽的观点时存在分歧。我们在米示拿中学到：可以用酒为拿西尔建立联合食物，为以色列人建立联合食物，即使他们自己不能吃这些食物。古玛拉评论：这米示拿并不是按照贝特山麦的意见教导的，因为在一段教义中教导贝特山麦说：不能用酒为拿西尔建立联合食物，也不能用特鲁玛为以色列人建立联合食物。贝特希勒尔不同意，说：可以用酒为拿西尔建立联合食物，也可以用特鲁玛为以色列人建立联合食物。贝特希勒尔对贝特山麦说：你们难道不承认