拉瓦将芦苇移走了，因为他认为它们是不必要的；他认为整个果园由于宴会亭的存在已经被认为是为了居住目的而围起来的。拉夫·帕皮和拉夫·胡那（拉夫·耶霍舒亚的儿子）跟随他，收回了芦苇，以防止拉夫·胡那·巴尔·赫纳恢复隔断，因为他们是拉瓦的学生，希望执行他的裁决。

第二天安息日，拉维那从一段巴赖塔提出了对拉瓦意见的异议。巴赖塔说：对于一个新城镇，我们从其定居区域测量安息日的限制，从实际居住的地方测量；而对于旧城镇，我们从其墙壁测量安息日的限制，即使其墙壁没有被居住到。什么是新城镇，什么是旧城镇？新城镇是首先被围墙包围，然后才定居的，即居民是在墙壁已经建成后才到达的；旧城镇是首先定居，然后才被围墙包围的。

拉维那提出异议：这个果园也应该被视为一个首先被围墙包围，然后才定居的城镇，因为它从一开始并不是为了居住目的而围起来的。即使后来在其中建立了住宅，也不应将其视为一个为了居住目的而围起来的地方。

考虑到还有其他异议反对他的老师的立场，拉夫·帕皮对拉瓦说：拉夫·阿西岂不是说过，建筑师为了遮阳等目的而建造的临时屏风不被视为有效的隔断？显然，因为它只是为了隐私而建造，并不是为了永久居住，因此不被视为有效的隔断。那么这里也是如此，对于围绕果园的围栏，因为它只是为了隐私而建造的，不应被视为有效的隔断。拉夫·胡那（拉夫·耶霍舒亚的儿子）对拉瓦说：拉夫·胡那岂不是说过，为了在隔断旁边放置物品并提供保护而建造的隔断不被视为有效隔断？这就像拉巴·巴尔·阿夫胡所做的，他在整个美霍扎镇中为每排房子分别建造了一个以应对将牛喂养的沟渠，这些沟渠将房子排隔开。这样的牛沟是否应该被视为像隔断一样的隔断？这样的隔断是无效的。所有这些证据表明，拉瓦错误地移除了拉夫·胡那·巴尔·赫纳所建的芦苇围栏，因为这些围栏确实是必要的。

关于这一事件的解决，流亡者的首领对这些拉比朗诵了以下经文：“他们聪明去做恶，却无知识去做善”（耶利米书4:22），因为在周五他们破坏了拉夫·胡那·巴尔·赫纳所做的安排，使得从房子到亭子的携带被允许，而第二天，他们只能证明他们之前的行为是不正确的，且在果园中携带物品是被禁止的。

我们在米示纳中学到：拉比·埃莱说：我听到拉比·埃利泽说，即使花园或卡尔佩夫的面积达到贝特·科尔（比贝特·赛阿大三十倍），也允许在其中携带物品。杰马拉指出，所有人都同意米示纳所教导的并不符合哈尼亚的观点，因为在巴赖塔中教导说哈尼亚认为：即使面积达到四十贝特·赛阿，像王宫的院子一样，也允许携带物品。拉比·约哈南说：拉比·埃莱和哈尼亚的观点都来源于同一节经文，如经上所述：“以赛亚还未走出中庭，耶和华的话就临到他说”（列王纪下20:4）。在圣经文本中写作：“城市[ha’ir]”，我们读作：“中庭[ḥatzer]”，因为在这一节经文中书写的词和读出的词存在差异。从这里推导出，王宫的中庭就像中型城市一样大。因此，没有矛盾，因为王宫的中央庭院本身就像一个小镇。

杰马拉解释：拉比·埃莱和哈尼亚的分歧基于什么原则？一个智者，拉比·埃莱，认为中型城镇的面积相当于一个贝特·科尔的田地；另一个智者，哈尼亚，认为它们的面积相当于四十贝特·赛阿。杰马拉询问关于上述圣经叙述：以赛亚为什么需要在中庭那里，即他为什么在那里？杰马拉回答：拉巴·巴尔·赫纳说，拉比·约哈南说：这表明希西家生病了，以赛亚去在他的门口建立了一个托拉学堂，以便托拉学者们坐在他的房间外面学习托拉，其功德会帮助希西家存活。基于此，推导出，对于生病的托拉学者，要在其家门口建立一个学堂。杰马拉评论：然而，这并不是一个适当的做法，因为可能会引发撒旦对他进行攻击。挑战撒旦可能会加重病人的健康状况，而不是改善它。

米示纳还引用了拉比·埃莱根据拉比·埃利泽所做的另一项声明：我还听到他另一个哈拉赫：如果一个院落的居民忘记了和其他居民一起建立厄鲁夫，并且在安息日他将自己在院落中的份额转让给了其他居民，那么对于那个忘记建立厄鲁夫的人来说，禁止他将物品从家里带入或拿出到院落中；但其他居民可以通过院落将物品从他们的家里带到那个遗忘的人的家里，反之亦然。

杰马拉提出异议：我们岂不是在米示纳中学到：对于那个忘记建立厄鲁夫的人来说，禁止他将物品从家里带入或拿出到院落中，而对于那些已经建立了厄鲁夫的其他居民，他们也禁止将物品从院落中带入房子或从房子带入院落。拉夫·胡那（拉夫·耶霍舒亚的儿子）说，拉夫·谢谢特说：这并不困难。