杰马拉反驳了这个论点：如果卡尔佩夫的覆盖部分的屋顶像一个封闭的走廊一样，屋顶是平的，那么拉瓦和拉比·泽拉确实会同意屋顶的边缘下降到地面并封闭了区域。但我们讨论的情况是，屋顶像吊床一样斜着，因此不能说屋顶的边缘下降到地面并围住了区域。

拉比·泽拉说：我同意拉瓦关于卡尔佩夫完全通向院落的情况，即墙壁之间完全被破坏的情况，这是禁止在其中携带物品的。理由是什么？因为院落的额外空间与卡尔佩夫相接，导致卡尔佩夫的面积超过两个贝特·赛阿。因此，禁止在其中携带物品。

拉夫·约瑟夫对这一解释提出强烈异议：一个允许携带物品的空间，院落，如何能使卡尔佩夫变得禁止呢？既然之前允许从院落携带到卡尔佩夫，为什么现在说，当它们之间的隔断被破坏后，额外的空间（原本是允许的）会使卡尔佩夫禁止携带物品？

阿比亚对他说：你是根据谁的意见来说的？显然，你是根据拉比·西蒙的观点，他认为允许从院落携带到卡尔佩夫。但即使根据拉比·西蒙的观点，也存在曾经存在的墙壁所留下的空间。这个空间从一开始就不适合携带，即使是根据拉比·西蒙的观点；因此，如果卡尔佩夫最初正好是两个贝特·赛阿的面积，由于墙壁倒塌的额外空间，整个卡尔佩夫都禁止携带物品。这就如同拉夫·赫斯达所说的关于一个完全通向院落的卡尔佩夫的情况：在院落中允许携带物品，而在卡尔佩夫中则禁止携带物品。

杰马拉问：关于院落，为什么这被允许？是否因为它在破损的两侧保留了原始墙壁的残余，这使得破损处可以视为一个入口？但有时情况正好相反；如果院落比卡尔佩夫窄，而它们之间的隔断完全破损，则卡尔佩夫保留了原始墙壁的残余，而院落完全被破坏。相反，是因为我们说，对于这个卡尔佩夫来说，既然它不是为居住目的而围起来的，且只有在面积不超过两个贝特·赛阿时才允许携带物品，倒塌的墙壁空间使其超过了两个贝特·赛阿。然而，对于那个院落来说，既然它是为居住目的而围起来的，没有限制面积的上限，倒塌的墙壁空间不会使其超出任何限制。

杰马拉引述了一个相关事件：某个果园（bustana）靠近一个大厦（apadna）的墙壁。果园的面积大于两个贝特·赛阿，并且已经被围起来用于居住，其中一部分是大厦的墙壁。一天，大厦的外墙（也同时作为果园的墙壁）倒塌了。拉夫·贝瓦伊认为我们可以依靠大厦内的墙壁作为果园的隔断，从而允许将来在其中携带物品。拉夫·帕比对他说：因为你来自缩短的[mula’ei]人群，即拉夫·贝瓦伊的家族追溯到以利的家族，其后代注定寿命短（参见撒母耳记上2:31），你说的事情是缩短的[mulayata]，因为内墙根本不能依赖。原因是这些墙是为大厦内部而建造的，并不是为外部建造的；也就是说，它们最初并不是为了作为果园的隔断而设计的。

杰马拉讲述：流亡者的首领在他的果园中有一个宴会亭（abvarneka），其面积大于两个贝特·赛阿，并且从一开始并不是为了居住目的而围起来的。流亡者的首领对拉夫·胡那·巴尔·赫纳说：大师，请做一些安排，以便明天安息日我们可以在那里吃面包，即允许我们从房子通过果园将食物和器具运送到亭子里。拉夫·胡那·巴尔·赫纳去了，建立了一个由芦苇组成的围栏，每根芦苇之间的间距少于三手。也就是说，他在房子和亭子之间建立了两个这样的隔断，中间有一个通道，通过这个通道，流亡者的首领和他的随从可以携带他们需要的东西，因为这些隔断按照居住目的正确建造。然而，拉瓦却去