允许这样做的智者认为，由于院落本身没有居民，而没有居民的地方不会禁止在另一个相邻的领域中携带物品。禁止这样做的智者认为，禁止的原因是因为有时院落中确实有居民，这可能会禁止在另一个领域中携带物品，人们可能会不自觉地从院落携带到镇上，尽管这是被禁止的。

关于一个大于两个贝特·赛阿的卡尔佩夫，如果最初没有为居住目的围起来，并且有人尝试通过在某个区域种树来减少其面积，那么这种减少无效，因为树木在用于居住的卡尔佩夫中是常见的，因此它们不会被视为减小面积的异常情况。但如果他在卡尔佩夫中建立了一个高十手宽、宽四手的柱子，这样的减少是有效的，即如果卡尔佩夫的面积因此减少到两个贝特·赛阿，便允许在其中携带物品。然而，如果柱子的宽度不到三手，那么这不是有效的减少。如果宽度在三到四手之间，关于这一点有争议。拉巴认为这是有效的减少，而拉瓦则认为这不是有效的减少。杰马拉解释了这两种观点。拉巴认为这是有效的减少，因为柱子足够大，可以排除“拉夫德”（即间隙小于三手的实体视为连成一体）的原则。由于柱子独立存在，它减少了卡尔佩夫的面积。拉瓦认为这不是有效的减少，因为它的宽度不足四手，显得不重要。宽度不到四手的地方被认为是不独立的。

进一步说明：如果一个人从卡尔佩夫的墙壁处距离四手，建立了一个新的围墙以便居住，这在围起来的内区内是有效的，允许在其中携带物品。但如果距离少于三手，则无效，因为新墙被视为与第一面墙通过“拉夫德”原则连接起来，就像在原有墙上建立了一个新墙一样。如果距离在三到四手之间，这是争论的主题，拉巴认为这是有效的，而拉瓦认为这是无效的。杰马拉解释了这两种观点。拉巴认为这是有效的，因为距离足够大，超出了“拉夫德”原则。拉瓦不同意，认为这是无效的，因为它的宽度不到四手，不重要。

拉夫·西米教导了一种更宽松的版本，涉及拉巴和拉瓦的争论。如果一个人用灰泥涂抹了大于两个贝特·赛阿的卡尔佩夫的墙壁，且这些灰泥能够自立，则所有人都同意这是有效的减少，因为它被视为建立了新的隔断。但如果灰泥无法自立，只是因为依附在现有的墙上才保持原位，那么这有争论，拉巴认为这是有效的减少，而拉瓦认为这不是有效的减少。杰马拉解释了这两种观点。拉巴认为这是有效的减少，因为现在它确实存在。拉瓦认为这不是有效的减少，因为它无法自立，视为无效，即不重要。

如果一个人从一个高十手的土堆处距离四手，并在其上建立了一个围墙以便居住，这样可以有效地允许在土堆上携带物品。但如果他在距离土堆不到三手的地方或在土堆的边缘建立了墙，就像在原有墙上建立了一个新墙一样，这在拉夫·赫斯达和拉夫·哈姆努纳之间存在争论。其中一位认为这是有效的，而另一位则认为这是无效的。杰马拉试图明确哪个智者持哪种观点。结论是拉夫·赫斯达认为这是有效的，因为据说，拉夫·赫斯达认为，即使是修建在土堆上的墙也可以允许在土堆上携带物品，即使这样做仍然禁止在卡尔佩夫的其余部分携带物品。原因是，既然他在新墙的上方使用了这些新墙，它们会发挥作用。尽管在土堆下面的位置，这些墙被认为是在现有墙上建立的，因此不允许在卡尔佩夫中携带物品，但它们在土堆上仍然是有效的。

拉巴·巴尔·巴尔·赫纳提出了一个疑问：如果底部的墙被吞没了，例如，陷入沼泽地中，而上面的墙仍然存在，法律如何？杰马拉问：这个疑问是关于什么问题？如果是关于获取一个转换者财产的问题，这与耶尔梅亚·比拉亚引用的裁决正好相同，耶尔梅亚·比拉亚说，拉夫·耶胡达说：如果一个人在属于转换者的土地上的裂缝中播种了芜菁种子，然后另一个犹太人稍微耕了这块地，那么耕地的人获得财产，而播种的人则没有获得。为什么播种的人没有获得财产？因为在他播种时，土地并没有因播种而改进。当它通过芜菁的生长得到改进时，这种改进是自然发生的。也就是说，单靠播种并不足以改变和改善财产。尽管播种后来被证明是有益的，但这被视为土地自身的改进。因此，未来才提供效益的行为不能作为获取行为。相反，你必须认为这个疑问是关于安息日的，即隔断是在安息日建立的；在此之前它不是有效的隔断，而上面的墙只有在底部的墙陷入地面之后才获得隔断的地位。已经在巴赖塔中教导：任何在安息日建立的隔断，无论是无意中还是故意，都是有效的隔断。因此，上面的隔断应被视为有效的隔断，允许在卡尔佩夫中携带物品。杰马拉提出一个难题：关于这一法律，拉夫·纳赫曼曾说：他们教导这样的隔断只是作为严格性，即禁止从这种隔断封闭的区域投掷到公共领域，反之亦然；但在其中携带物品作为一个完整的私人领域是被禁止的。这暗示这些不是正确的隔断。杰马拉反驳这个异议：当拉夫·纳赫曼说这个声明时，是关于故意建立隔断的情况。由于他故意违反了安息日，所以智者施加了一个处罚，禁止在封闭的区域中携带物品。但如果隔断是无意中建立的或自行形成的，则没有施加这样的处罚，可以携带物品。

杰马拉引述了一个相关的事件：一个女人在一个去世的转换者财产上建立了一个隔断在另一个隔断之上。然后一个人来稍微耕了一下地。这个人来找拉夫·纳赫曼，拉夫·纳赫曼确认了他的财产。然后这个女人来找拉夫·纳赫曼，并呼喊。拉夫·纳赫曼对她说：我能为你做什么，因为你没有以人们获取财产的方式获得财产。

关于一个大于三个贝特·赛阿的卡尔佩夫，如果他在其中屋顶覆盖了一个贝特·赛阿，智者们对卡尔佩夫的面积是否为两个贝特·赛阿，因此允许在其中携带物品，还是三个贝特·赛阿，因此禁止携带物品，存在争论。拉瓦说：屋顶的面积使其超过了两个贝特·赛阿，即屋顶区域不被视为与其余部分分开，因此禁止在卡尔佩夫中携带物品。而拉比·泽拉说：屋顶的面积不会使其超过两个贝特·赛阿，因此允许在其中携带物品。杰马拉评论道：可以说拉瓦和拉比·泽拉争论的是与拉夫和舒穆尔之间争论的相同点。这些智者之间有争论，如下所述：关于一个封闭的走廊（akhsadra），它是一个没有墙壁或墙壁不完整的屋顶结构，位于一个具有karmelit状态的田地中，拉夫说：可以在整个封闭的走廊内携带物品，因为它被视为一个独立的私人领域。而舒穆尔说：只能携带四肘的距离。杰马拉解释这两种观点：拉夫说：可以在整个封闭的走廊内携带物品，因为我们认为屋顶的边缘下降到地面并封闭走廊四周；因此，它被视为一个独立的私人领域。舒穆尔说：只能携带四肘的距离，因为我们不认为屋顶的边缘下降并封闭走廊。