这段文字主要讨论了有关《塔木德》中的几个法律和解释。以下是翻译： --- 谁为了托拉的缘故，清晨早早起床，晚上晚归于学习大厅？拉巴说：这是指那些为了托拉而使自己的脸变得像乌鸦一样黑，即为了学习托拉而禁食和自我克制的人。拉瓦说：这是指那些为了托拉的缘故，对自己的儿女和家人变得像乌鸦一样残忍的人。例子是拉夫·阿达·巴尔·马坦纳，他正打算去学习大厅学习托拉，他的妻子对他说：“我该如何照顾你的孩子？在你不在的时候，我怎么喂养他们？”他说：“沼泽里的芦苇都已经没有了吗？如果没有其他的面包，就让他们吃用芦苇制成的食物。” 接下来，《塔木德》以解释另一节经文的方式进行讨论：“他报应恨他的人于面前，灭绝他们；他不懈怠于恨他的人，他必当面报应他” （申命记 7:10）。拉比·耶霍舒亚·本·利维说：如果这节经文不是这样写的，就无法讲述它，以敬畏上帝，因为它可以理解为，就像一个人背着重担在脸上，并想把它扔掉。若稍微改变写法，这节经文可能会被理解为，上帝似乎无法忍受这种情况，必须立刻惩罚邪恶者。关于“他不懈怠于恨他的人”这句话，拉比·伊拉说：上帝不会懈怠于对恨他的人施加惩罚，但对绝对正义的人则会懈怠，因为正义者的奖赏不会立刻到来，而是在来世中才能得到。这就是拉比·耶霍舒亚·本·利维所说的：“你要遵守今天我吩咐你们的诫命、法则和判决” （申命记 7:11）的意思。意思是：今天是履行这些诫命的时间，而明天不是履行的时间，因为在来世没有履行诫命的义务或机会。此外，它意味着：今天是履行的时间，但只有明天，即最终的未来，才是接受奖赏的时间。 类似地，拉比·哈盖说，或者有人说是拉比·沙穆埃尔·本·纳赫玛尼说：“耶和华在他面前经过，宣告：耶和华，耶和华，是有怜悯、恩典、忍耐 [erekh appayim]、丰盛的爱和真实” （出埃及记 34:6）。为什么使用复数形式“erekh appayim”？应该使用单数形式“erekh af”。这意味着上帝在两方面都表现出忍耐：对正义者，上帝延迟他们的奖赏；对邪恶者，上帝也不立刻惩罚他们。 《密示拿》说，拉比·犹大说：围绕水井的立板的面积可以扩展到两贝特萨的面积，即五千平方肘。关于这一陈述，智者们提出了一个问题：他说的是水井本身的面积以及立板围住的区域，总面积可以扩展到不超过两贝特萨的面积吗？还是说他说的是水井本身的面积，不包括立板围住的区域，那么水井本身的面积可以扩展到两贝特萨，而立板围住的总面积可以超过两贝特萨？ 这个问题的理由是：一个人是专注于水井本身，认为分隔物是为了它，因此只要水井的面积不超过两贝特萨，就没有规定，以免他也会在一个比两贝特萨更大的封闭空间中携带物品，甚至是比两贝特萨更大的储物空间（karpef）；还是一个人专注于分隔物，而不考虑水井，只关注立板围住的区域。在这种情况下，我们规定，以免他混淆这情况与一个比两贝特萨更大的 karpef，并在那里携带物品，因为它们之间有相似之处。 为了解决这个问题，《塔木德》引用了一条证明：来听一条教导：立板可以离井多近？可以离井头和牛大部分身体的长度一样近。离井多远？封闭的区域可以扩展到一个贝特科甚至两个贝特科，只要增加更多的立板或增加它们的大小，以减少它们之间的缝隙。拉比·犹大说：如果扩展到两贝特萨的面积以内，可以这样封闭区域；超过两贝特萨的面积，则禁止。其他的拉比们对拉比·犹大说：你不承认对于一个围栏、一个马厩、一个后院和一个院子，即使它们的面积是五贝特科甚至十贝特科也是允许使用的吗？拉比·犹大对他们说：这些情况是可以区分的，因为围栏、马厩或院子的墙壁是一个真正的分隔物，因此即使面积超过两贝特萨，也允许在那里携带物品。然而，这些只是立板，只能在它们封闭的区域不超过两贝特萨的情况下携带物品。拉比·希蒙·本·埃拉扎说：一个两贝特萨长、两贝特萨宽的水井是允许的，只要求将立板从水井中距离牛头和身体大部分的长度。 《塔木德》试图从这条教导中推断：由于拉比·希蒙·本·埃拉扎只谈到水井本身，而没有提到立板，我们可以推断拉比·犹大谈到的是水井本身和立板围住的区域。 《塔木德》驳斥了这个观点：并非如此。当拉比·犹大说区域可以扩展到两贝特萨时，他实际上是在谈论水井的面积，不包括立板围住的区域。《塔木德》问：如果是这样，那么这正是拉比·希蒙·本·埃拉扎所说的。《塔木德》回答：它们之间在实际的法律上是有区别的，在封闭区域较长且狭窄的情况下，拉比·犹大允许使用，而拉比·希蒙·本·埃拉扎要求区域必须是方形的。《塔木德》补充道：拉比·希蒙·本·埃拉扎提出了一个原则：对于任何用作住所的封闭空间，如围栏、马厩、后院或院子，即使没有屋顶，即使结构的面积是五贝特科甚至十贝特科，也允许在那里携带物品。对于任何用作外部空间的住所，即那些分隔物是为了田地或院子，而不是为了居住的，如田地小屋，如果面积是两贝特萨，则允许在那里携带物品；但如果面积超过两贝特萨，则禁止这样做。 《密示拿》：拉比·犹大说：如果公共道路穿过围绕水井的立板区域并阻碍了它，人们必须将道路引导到两侧，使公众绕过封闭区域；否则，分隔物无效，封闭区域不能被视为私人领域。拉比们说：无需将公共道路引导到两侧，因为即使许多人通过它，分隔物仍然有效。 《塔木德》：拉比·约哈南和拉比·埃拉扎都说：在这里，拉比们告诉你们分隔物的力量；虽然公共道路穿过这些分隔物，并且这些分隔物不能构成有效的屏障，但它们仍然足够强大，可以允许携带物品。《塔木德》想要澄清拉比·约哈南的话的意思：他是说，拉比们表达了这个观点，他同意他们认为公共道路不会使分隔物失效？难道拉巴·巴尔·拉赫纳没有说拉比·约哈南说：关于耶路撒冷，即使它有墙壁，如果不是因为它的门在晚上锁上了，人们在安息日携带物品将会承担责任，因为它的街道被视为公共领域？显然，拉比·约哈南认为分隔物不够强大，不能克服许多人通过的情况。相反，拉比·约哈南的话必须这样理解：在这里，拉比们表达了这个观点，尽管他不同意他们的观点。《塔木德》提出了拉比·犹大和另一个拉比·犹大的陈述之间的矛盾，也提出了拉比们之间的矛盾。其他陈述如下：拉比·犹大说：如果一个人有两栋房子在公共道路的两侧，他希望在安息日通过 公共道路从一栋房子携带物品到另一栋房子，他可以在这里放置一个侧柱，垂直于公共道路，另一侧也放一个侧柱，或者他可以在这里放置一个横梁，从一栋房子的尽头到对面房子的尽头，再从另一侧房子的一端放置另一个横梁，并在它们之间的区域中携带物品，因为这两个添加的分隔物将中间的区域变成私人领域。拉比们对他说：一个不能仅仅通过侧柱使公共领域适合安息日携带物品，当许多人继续穿过公共道路时。结果，拉比·犹大的一个陈述和另一个拉比·犹大的陈述之间存在矛盾，拉比们之间的一个陈述和另一个陈述之间也存在矛盾。《塔木德》回答：拉比·犹大的一个陈述和另一个陈述之间没有矛盾，因为可以区分它们。在两个房子的情况下，有两个真正的分隔物，因为房子是实际的分隔物，而两个分隔物足以建立一个独立的领域。然而，在立板的情况下，没有两个真正的分隔物，因为立板不是实际的分隔物。拉比们之间的一个陈述和另一个陈述之间也没有矛盾，因为在这里，对于立板来说，存在一个名义上的四个分隔物；在四个侧面上，每一侧至少有两个肘的某种形式的分隔物，因此水井被视为被四个分隔物围绕。然而，那里的两个房子的情况则没有一个名义上的四个分隔物。拉比·伊扎克·巴尔·约瑟夫说，拉比·约哈南说：在以色列国，公共领域中不会被追究携带物品的责任。拉夫·迪米坐着宣读这个法律。阿拜对拉夫·迪米说：这个裁定的理由是什么？ ---