我们来到了拉班·希门·本·甘比列的观点，他说：对于任何小于四个手掌宽的缝隙，都适用“拉伍德”原则。如果这是拉比们的意见，那么为何巴赖塔将三到四手掌宽的缝隙列为一个单独的类别？在三手掌宽和四手掌宽的情况中，法律是一样的：三手掌宽以上的缝隙不适用“拉伍德”原则。阿比耶说：既然第一条款符合拉比们的意见，那么后一条款也必须符合拉比们的意见。拉比们承认，在允许在立柱部分对面播种其他作物的情况下，如果有四手掌宽的区域，它被视为一个有效的隔断，允许播种；如果没有，则不被视为有效的隔断，不允许播种。因此，三手掌宽和四手掌宽的隔断是有区别的，因为拉比们承认四手掌宽的隔断更为重要。拉瓦说：既然后一条款符合拉班·希门·本·甘比列的意见，那么第一条款也必须符合拉班·希门·本·甘比列的意见。拉班·希门·本·甘比列说，我们对小于四手掌宽的缝隙适用“拉伍德”原则，这适用于高于地面的情况，例如悬挂在墙壁上的横梁。然而，在接近地面的地方，它就像一个山羊可以通过的隔断，因此他也同意在这种情况下不适用“拉伍德”原则。 

《塔木德》回到讨论一个隔断的缺口等于其立柱部分的情况，并引用另一个证明：来听听以下巴赖塔的教导：关于这些墙围起来的区域，在大多数墙面是入口和窗户的情况下，允许在这个区域内在安息日携带，只要立柱部分大于缺口部分。《塔木德》分析了巴赖塔的表述：你能认为巴赖塔指的是大多数墙面是入口和窗户的情况吗？如果是这样，立柱部分肯定不大于缺口部分。相反，将巴赖塔修正为：在这些墙围起来的区域内，如果添加了许多入口和窗户，允许携带，只要立柱部分大于缺口部分。《塔木德》得出一个推论：如果立柱部分等于缺口部分，则不允许在这个围起来的区域内携带。这是对拉比·帕帕意见的确切驳斥。《塔木德》总结：确实，这是一个确切的驳斥。然而，法律依据的是拉比·帕帕的意见。《塔木德》疑问：确切的驳斥和法律？《塔木德》回答：是的，就是这样，因为《密示拿》的准确读法符合拉比·帕帕的意见。我们在《密示拿》中学到以下内容：只要……隔断中没有比构建部分更大的缺口。这清楚地表明，如果缺口部分等于构建部分，则允许携带，正如拉比·帕帕所主张的那样。

《密示拿》：如果一个商队扎营在田野里，旅行者希望建立隔断，以使区域适合在安息日携带，围绕区域用三根绳子，一根在另一根上方，再在另外两根上方放一根。只要绳子之间没有三手掌宽的缝隙，就允许在圈起来的区域内携带。绳子的长度和它们的总厚度必须大于一手掌，以便整个隔断，包括三根绳子和它们之间的空隙，总高度达到十手掌。或者，可以用竖立的板子围绕区域，只要板子之间没有三手掌宽的缝隙。当智者颁布这一裁决时，他们仅谈到了商队；这是拉比·犹大（Rabbi Yehuda）的说法，他认为这种仅由水平或垂直元素构成的隔断仅在紧急情况下被允许。否则，需要完全构成的隔断。然而，拉比们说：他们在《密示拿》中谈论商队只是因为他们说的是当前情况，引用了最典型的例子。旅行商队通常无法建立完全的隔断，所以他们用绳子或板子围绕他们的营地。然而，《密示拿》的法律适用于所有情况。《密示拿》引用了另一个争论：任何没有由经纬元素构成的隔断都不算隔断；这是拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子所说的。他认为垂直的板子和水平的绳子即使在商队的紧急情况下也不被视为隔断。然而，拉比们说：其中一个元素，无论是垂直的还是水平的，都足够了。

《塔木德》：拉夫·哈姆努纳说，拉夫说：在先前的《密示拿》中得出的结论是，拉比们说：如果一个隔断仅由经，即垂直元素组成，如果立柱部分大于缺口部分，那么隔断被认为是立起来的。拉夫·哈姆努纳提出一个难题：在一个仅由纬，即水平元素组成的隔断中，立柱部分大于缺口部分，是否也被认为是立起来的，还是不被认为？阿比耶说：来听听《密示拿》中的解决方案：绳子的长度和它们的总厚度必须大于一手掌，以便整个隔断的高度达到十手掌。如果在立柱部分大于缺口部分的情况下，隔断即使由水平元素构成也被视为立起来的，那么为何需要绳子的总厚度大于一手掌？可以将空间留得稍小于三手掌，放一根任意大小的绳子，再留下一段稍小于三手掌的空间，再放一根任意大小的绳子，再留下一段稍小于四手掌的空间，放第三根任意大小的绳子。绳子之间的空间小于三手掌应被视为连接，基于“拉伍德”原则。整个隔断应被视为立起来的，因为立柱部分总计六手掌大于缺口部分四手掌。《塔木德》提出一个难题：如何理解这会有效？他把小于四手掌的空间放在哪里？如果放在底部，它的法律地位类似于山羊可以通过的隔断，不是有效隔断。如果放在顶部，那么这一边上方和另一边下方的空气将使其失效。由于它们之间的空隙超过三手掌，上下的绳子不能被“拉伍德”原则连接。四手掌以下的空气和上面的空气结合起来使连接失效。如果它放在中间，那么隔断的立柱部分大于缺口部分，前提是缺口两边的立柱部分合并。然而，如果每一边单独考虑，缺口大于立柱部分。如果它仍被视为隔断，可以得出结论：即使立柱部分仅在缺口两边的立柱部分合并时大于缺口部分，这个隔断也被视为立起来的。然而，这种情况仍然作为一个难题没有解决。拉夫·哈姆努纳提出以下难题：如果带来了一个七手掌长的垫子，并在上面刻了一个三手掌宽的孔，孔上方和下方分别留有四手掌和任何额外的空间，并将垫子放在距离地面小于三手掌的地方，那么法律如何？拉夫·阿希说：他提出的难题是关于一个悬挂在地面的十手掌高的隔断的法律地位。这个难题类似于拉比·塔夫拉（Rabbi Tavla）在拉夫面前提出的难题：悬挂的隔断是否视为到达地面的隔断，从而使在废墟中携带成为允许？拉夫对他说：悬挂的隔断仅在悬挂在水面上时才允许携带，因为在水上，智者引入了一项宽容。

我们在《密示拿》中学到：可以用竖立的板子围绕区域，只要板子之间没有三手掌宽的缝隙。拉比·犹大说，这种仅由水平或垂直元素组成的隔断的宽容，只适用于商队。《塔木德》推断：对于商队，是的，允许；对于个人，不允许。难道在巴赖塔中不是这样教导的吗？拉比·犹大说：关于所有不稳固的安息日隔断，例如仅由水平或垂直元素组成的隔断，智者没有允许个人使用，如果他们围住的空间大于两个贝

特萨（beit se’a）？这表明，对于最多两个贝特萨的区域，拉比·犹大即使对个人也允许这种隔断。《塔木德》回答：拉比·犹大的《密示拿》声明可以根据拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）或拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿比耶（Rav Beivai bar Abaye）的另一声明来理解：这一法律仅在为商队提供所需的空间时是必要的。在这里，《密示拿》中拉比·犹大的声明可以理解为仅在为商队提供所需空间时才适用。不论区域的大小如何，对个人的隔断有效，仅在两个贝特萨（beit se’a）以内。在个人的情况下，仅当围住的区域为两个贝特萨（beit se’a）以内时，这种隔断才有效。 

《塔木德》问道：拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）或拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿比耶（Rav Beivai bar Abaye）的声明是在什么情况下说的？是在《密示拿》结尾部分的裁决中说的：任何不由经纬元素构成的隔断都不算隔断；这是拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子所说的。《塔木德》问道：拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子真的这么说了吗？难道巴赖塔中不是这样教导的吗？对于个人和商队而言，由绳子构成的隔断都是有效的。那么个人和商队之间有什么区别呢？对于个人，法律给他提供了两个贝特萨（beit se’a）的区域，他可以在其中携带。对于两个个人也是如此，法律给他们提供了两个贝特萨（beit se’a）的区域。三个个人被视为商队，法律为他们提供了两个贝特萨（beit se’a）的区域，总共六个贝特萨（beit se’a）。这就是拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子所说的。拉比们说：无论是个人还是商队，他们都可以提供他们所需的空间，只要没有两贝特萨（beit se’a）的大空隙。他们不能围住一个比他们所需的空间大两个贝特萨（beit se’a）的区域。显然，拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子依赖于这样的裁决：即使对于个人，绳子隔断也是有效的。

拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）或拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿比耶（Rav Beivai bar Abaye）说：拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子的意见在《密示拿》中是必要的，仅在正确构造的隔断中，即包含水平和垂直元素的隔断。如果隔断仅由水平或垂直元素组成，只有在商队的情况下才能有效。拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）在拉比·塔夫拉（Rabbi Tavla）的名义下说：对于个人，法律给他提供两个贝特萨（beit se’a）的区域。对于两个个人，法律也给他们提供两个贝特萨（beit se’a）。三个个人被视为商队，法律为他们提供了两个贝特萨（beit se’a）的区域，总共六个贝特萨（beit se’a）。拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）被问到：你是否放弃了大多数拉比的意见，按照拉比·约瑟（Rabbi Yosei），拉比·犹大的儿子的意见行事？拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）随后放置了一个发言器，并教导：我在你面前说的事情是错误的。确实，拉比们说：对于个人，法律给他提供两个贝特萨（beit se’a）的区域。对于两个个人，法律也给他们提供两个贝特萨（beit se’a）。三个个人被视为商队，法律为他们提供所需的空间。