**Gemara** 讨论了拉比·梅尔（Rabbi Meir）和拉比·约瑟·哈·盖利利（Rabbi Yosei HaGelili）的不同看法。拉比·梅尔认为：生物体既不能作为苏卡的墙壁，也不能作为小巷的边柱，不能作为围绕水井的立板，也不能作为坟墓的覆盖物。而拉比·约瑟·哈·盖利利认为：女性的离婚证书也不能写在生物体上。Gemara 问道：拉比·约瑟·哈·盖利利的观点的理由是什么？根据巴赖塔的教导：“当一个人娶了妻子，娶她后，如果她在他眼中找不到宠爱，因为他在她身上发现了一些不堪入目的事物；他应当写给她一封离婚书，交在她手中，把她从他家中赶出去” （申命记 24:1）：从“书卷”一词中，我推导出只有书卷才有效。那从哪里推导出可以在所有物体上写离婚证书呢？托拉说：“他应当为她写” ，即任何可以写下离婚证书的表面。如果是这样，为什么经文中使用“书卷”一词？以告诉你离婚证书必须写在类似书卷的表面上：就像书卷既不是活物也不是食物，因此离婚证书也必须写在既不是活物也不是食物的物体上。这就是为什么拉比·约瑟·哈·盖利利无效化写在生物体上的离婚证书。Gemara 问道：不同意的拉比们如何解释这一经文？他们认为：经文中写的是“写在书卷中[basefer]”，说明离婚证书可以写在任何表面上吗？不，书卷[sefer]是写的，表明离婚证书的核心内容[sefirot devarim]是关键。换句话说，sefer 不是指离婚证书必须写的表面，而是指离婚证书的本质。经文教导我们离婚证书必须包含特定的内容。Gemara 继续：那么拉比们如何从“他为她写”这一短语中推导出这一原则？Gemara 回答：这一短语用于教导原则，即女人只能通过书写，即离婚证书来离婚，而不能通过金钱离婚。你可能会认为：既然经文中离婚，即离婚，与婚姻，即订婚并列，那么，就像订婚是通过金钱完成的，离婚也应该通过金钱完成。因此，托拉教导我们：“他为她写”；离婚只能通过书写的离婚证书来实现。Gemara 问道：拉比·约瑟·哈·盖利利从哪里得出这样的推理，即女人不能通过金钱离婚？Gemara 回答：他从“离婚书”这一短语中得出，这教导我们离婚必须通过书面文件来实现，而不是通过其他方式。Gemara 继续：拉比们解释，“离婚书”这一短语用于教导离婚证书必须彻底断绝他和她之间的所有联系。正如在巴赖塔中所教导的：如果一个男人对他的妻子说：这是你的离婚证书，条件是你永远不能喝酒，或者条件是你永远不能回到你父亲的家，那这不是离婚；离婚证书无效。如果离婚证书附加了一个永久绑定她与丈夫的条件，她与丈夫的关系并未完全断绝，这对于离婚是必要的。如果他设置了一个为期三十天或其他有限时间的条件，那就是离婚，离婚证书有效，因为关系会在三十天结束时完全终止。而拉比·约瑟·哈·盖利利则从“karet”到“keritut”的扩展中得出，无效的离婚条件，因为“keritut”比“karet”更为详细。由于这两个词都表示断绝关系，使用更长的词表明：离婚必须通过书写而非金钱来实现，且离婚必须彻底断绝。至于拉比们，他们从“karet”到“keritut”的扩展中没有得出任何推论。

**密示拿**：如果一个商队在一个山谷中扎营，即一个没有墙的开放空间，旅行者用动物的装备，例如鞍具等，围起他们的营地，只要围成的隔板高度为十个手掌宽，且隔板上没有比建造的部分更大的缝隙，便可以在封闭区域内携带物品。任何缝隙宽度约为十个肘的允许，不会使隔板无效，因为它被视为入口。然而，如果一个缝隙宽度超过十个肘，则禁止在封闭区域内携带物品。

**Gemara**：关于缝隙与建造部分相等的情况，阿摩拉伊们存在分歧。拉夫·帕帕（Rav Pappa）说：在这种围栏内可以携带。拉夫·赫那（Rav Huna）说：不可以。Gemara 解释：拉夫·帕帕认为：这被允许。仁慈的上帝教摩西：不要破坏围栏的大部分；只要大部分没有破坏，它就被视为围栏。拉夫·赫那认为：这是不允许的。仁慈的上帝教摩西：围成大部分；如果大部分没有围成，那它就不是围栏。我们在密示拿中学到：围栏的缝隙不得超过建造部分。只有这样，才允许在封闭区域内携带。由此可以推断，如果缝隙与建造部分相等，允许携带。这对拉夫·赫那构成了难题。Gemara 回应：不要说：由此可以推断，如果缝隙与建造部分相等，允许携带；应当说：如果建造部分大于缝隙，允许在封闭区域内携带。Gemara 继续：那么，如果缝隙与建造部分相等，法律如何？是否禁止携带？如果是这样，密示拿应当教导：允许携带，前提是缝隙不等于建造部分。这可以推断出，如果缝隙大于建造部分，当然是禁止的。Gemara 总结：确实，这对拉夫·赫那构成了难题。

Gemara 引用证明拉夫·帕帕意见的证据。来看密示拿关于苏卡的法律：如果有人用金属钉或床柱作为苏卡的屋顶，这些都是不适合做苏卡屋顶的，因为它们容易变得不洁。如果在它们之间的空间等于它们的宽度，被适合的屋顶材料填充，苏卡是有效的。显然，对于屋顶，如果有效材料与无效材料相等，苏卡是有效的。同样，如果围栏的建造部分与缝隙部分相等，封闭区域对于安息日携带是有效的。这支持拉夫·帕帕的观点，反对拉夫·赫那的观点。Gemara 反驳这一结论：我们处理的是：钉子可以轻易插入和取出。换句话说，密示拿中提到的苏卡不是有效和无效屋顶材料数量相等的情况。它指的是钉子之间有额外的空间，允许它们的插入和取出。因此，填充有效屋顶的空间大于钉子填充的空间。Gemara 问道：是否可以更精确地理解？是否可以将苏卡中的密示拿理解为钉子之间的缝隙等于钉子的宽度？这种理解支持拉夫·帕帕的观点，即当有效部分正好等于无效部分时，整个结构是有效的。拉比·阿米（Rabbi Ami）说：这一密示拿是指在增加屋顶的情况下，因此有效屋顶的面积大于钉子的面积。拉瓦（Rava）说：这是指钉子如果被放置在苏卡的横向，则应将有效屋顶纵向放置；同样，如果钉子被放置在纵向，应将有效屋顶横向放置，确保有效屋顶多于无效屋顶。

Gemara 试图证明拉夫·赫那的观点：来看巴赖塔中的教导：如果商队在田地中扎营，旅行者用跪下的骆驼或它们的鞍具围绕他们的营地。