以下是这段英文的中文翻译：

关于最初我们想到的，拉夫和施木尔是否在居民们既建立了eiruv又没有建立eiruv的情况下存在分歧，确实需要解释。塔木德试图阐明他们在居民们建立了共同的eiruv的情况下和在没有建立eiruv的情况下，具体分歧的点是什么。也就是说，这两种情况下争论的核心是什么？塔木德解释道：在没有建立共同的eiruv的情况下，拉夫和施木尔对于一个从外部看似封闭的巷道的法律存在分歧。巷道外有一个较大的院子，因此从院子里的角度看，巷道末端的缺口似乎像是一个入口，而巷道看起来是封闭的，但从内部看，缺口与巷道的墙面平齐，因此缺口看起来不像入口，巷道看起来是开放的。争论围绕着这个巷道是否被认为是封闭的展开。根据认为这是封闭的巷道的权威，可以在这种方式终止于后院的巷道内搬运物品。在居民们建立了共同的eiruv的情况下，他们对拉夫·约瑟夫所述的原则存在分歧。因为拉夫·约瑟夫说：允许在终止于后院的巷道内搬运物品仅适用于巷道终止在后院中间的情况，这样从院子里看，巷道看起来是封闭的。但如果巷道终止在后院的一侧，这样巷道和院子看起来是连续的，则禁止在巷道中搬运物品。拉巴进一步阐述道：你所说的：当巷道终止于后院中间时，搬运是被允许的，这仅仅适用于巷道后墙上的缺口与院子中的缺口不相对的情况。如果两个缺口相对，则禁止在巷道中搬运物品。拉夫·梅沙尔希亚继续这个思路并说：你所说的：如果两个缺口不相对，则在巷道中搬运是被允许的，这仅适用于后院属于许多人所有的情况。但如果院子属于一个人，他可能会改变主意，并在比巷道宽的部分建房子，那么巷道将变成像是终止在后院的一侧的巷道，这种情况下搬运是被禁止的。如果院子的主人在院子的一侧建造了房屋，巷道将不再终止在后院中间，而是终止在其一侧，那么搬运将被禁止。因此，尽管房子还没有建成，但必须对巷道进行调整，以便将来不会出现问题。拉夫·梅沙尔希亚补充道：你们怎么知道我们区分一个属于多人所有的后院和一个属于单个人的后院？如拉文·巴尔·拉夫·阿达所说，拉比·伊兹哈克说：曾经有一个案例，某条巷道的一侧终止于大海，另一侧终止于垃圾堆，结果这条巷道在两侧都被封闭了。这个案例提交给了拉比·犹大·哈纳西，以便他裁定这些隔断是否足够，或者是否需要额外的建造，他既没有说允许也没有说禁止。塔木德澄清道：拉比·犹大·哈纳西没有裁定禁止在巷道内搬运，因为隔断，即大海和垃圾堆，确实存在，这条巷道在两侧都被封闭。然而，他也没有裁定允许在巷道中搬运，因为我们担心垃圾堆可能会从现在的位置移走，使巷道的一侧开放。或者，大海可能会抬起沙子，沙堆会介入巷道末端和大海之间，使大海不能再作为巷道的隔断。塔木德继续道：我们真的担心垃圾堆会被移走吗？但我们是否没有在米示拿中学到：在公共领域中的一个垃圾堆，如果它的高度达到十手掌宽，因此它有私人领域的状态，并且垃圾堆上方有一个窗户，即窗户在靠近垃圾堆的房子里，我们可以在安息日从窗户向垃圾堆扔垃圾。在安息日从一个私人领域，即房子，到另一个私人领域，即垃圾堆，搬运是被允许的。我们不担心有人可能会移走一些垃圾，从而降低垃圾堆的高度，使其不再是一个私人领域，从而禁止扔垃圾。这似乎呈现出矛盾，因为在某些情况下我们担心垃圾堆可能会被移走，而在其他情况下则不担心。显然，我们区分公共垃圾堆和私人垃圾堆，因此在私人垃圾堆的情况下，我们不能假设它会永久保持在原地，因为它可能会在某个时候被清空。在这里，我们也区分一个属于许多人所有的后院和一个属于单个人的后院，因为在单个人的后院，他可能会考虑进行更改并添加建筑物。关于一条巷道一侧开口朝向大海，另一侧开口朝向垃圾堆的案件提交给了拉比·犹大·哈纳西，他没有对此事做出裁决。塔木德询问：拉比·犹大·哈纳西时代的拉比们对这个案例有什么意见？我们被告知拉比·犹大·哈纳西不想发布裁决，这表明他的同事们不同意他的意见。拉夫·约瑟夫·巴尔·阿夫迪米说：在一段巴赖塔中教导道：拉比们禁止在这样的巷道中搬运。拉夫·纳赫曼说：法律是依据拉比们的意见的。也有些人陈述了不同的版本：拉夫·约瑟夫·巴尔·阿夫迪米说：在一段巴赖塔中教导道：拉比们允许在这样的巷道中搬运。拉夫·纳赫曼说：法律并不符合拉比们的意见。塔木德叙述道：马雷伊马尔会用网封住苏拉的巷道的两端，这些巷道开口朝向河流，以充当隔断。他说：正如我们担心大海会抬起沙子一样，我们也担心河流会抬起沙子，因此我们不能依赖河岸作为隔断。塔木德进一步叙述道：关于苏拉的一条弯曲的L型巷道，居民们卷起一块垫子，并将其放置在拐角处，以充当侧柱来允许在巷道内搬运。拉夫·希斯达说：这既不是按照拉夫的意见做的，也不是按照施木尔的意见做的。塔木德解释道：根据拉夫的意见，他说弯曲的L型巷道的法律如同两侧都开放的巷道一样，需要一个开口像门的结构。即使按照施木尔的意见，他说它的法律如同一侧封闭的巷道一样，通过侧柱来允许搬运，这也仅适用于建立了适当侧柱的情况。但对于这块垫子，一旦风吹到它，它就会被吹倒；它被视为无效，完全不起作用。塔木德评论道：但如果在垫子上插入了一个钉子，这样垫子就被固定在墙上，那么它被认为是固定的，作为有效的侧柱。塔木德审查了拉夫·耶米亚·巴尔·阿巴在之前讨论中提到的陈述。关于该问题，拉夫·耶米亚·巴尔·阿巴说，拉夫说：一条巷道的后墙整个长度都被打通了与一个院子相连，并且这个院子在其对面的一侧也被打通了，与公共领域相连，院子里允许搬运，而巷道中禁止搬运。拉巴·巴尔·乌拉对拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿巴说：我的主人，这个案例难道不和我们的米示拿一样吗？一个较小的院子沿着其墙的一整长度被打通与一个较大的院子，较大的院子允许搬运，而较小的院子禁止搬运，因为缺口被视为较大院子的一个入口。关于较大的院子，较小院子整个长度的缺口被认为是一个墙壁的入口，因为缺口被较大院子的其余墙面包围，因此搬运是允许的。然而，对于较小的院子，一面墙完全缺失，因此搬运被禁止。这似乎与一条巷道的后墙整个长度被打通的案例完全一样。他，拉巴·巴

尔·乌拉，对拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿巴说：如果仅从那里学到这点，我会说我们必须区分这些情况：米示拿的裁决仅适用于人们不常经过的地方。较小和较大院子之间的缺口不会使更多人通过较大的院子，因此它仍然是一个独立的区域。但在许多人经过的地方，即一个院子一侧打通与巷道，另一侧打通与公共领域的情况，你可能会说即使在院子里也禁止搬运，因为人们从巷道经过到公共领域。塔木德提出了一个困难：但我们是否已经学到这一点，仅仅因为许多人经过一个院子并不会禁止搬运，因为我们在托塞夫塔中学到了：一个由隔断妥善包围的院子，许多人从这一侧进入，从那一侧出去，在仪式纯洁性方面被视为公共领域，因此在疑虑的情况下，我们说人或物是纯洁的，但在安息日方面它仍然是一个私人领域。因此，我们看到，在安息日方面，唯一的标准是存在隔断，许多人经过院子的事实并不会损害其作为私人领域的状态。塔木德驳斥了这个论点：如果仅从那里得出这一点，我会说这仅适用于两个缺口不相对的情况。