以下是这段英文的中文翻译：

后面的陈述符合拉比·约书亚的观点，他不关注干预法律事务的神圣声音，因为在他看来，贝特·沙麦和贝特·希勒尔之间的争论尚未得到解决。塔木德提出了另一种解决方案：如果你愿意，可以这样说：无论你发现两个tanna’im或两个amora’im在争论方式上存在不同意见时，应该既不按照一个权威的宽松意见行事，也不按照另一个权威的宽松意见行事；既不按照一个权威的严格意见行事，也不按照另一个权威的严格意见行事。相反，应该要么完全按照一个权威的宽松和严格意见行事，要么完全按照另一个权威的宽松和严格意见行事。所有这些都是为了解释巴赖塔的措辞。无论如何，关于尼赫尔德的巷道的法律解释都很困难，因为他们同时采纳了拉夫和施木尔的严格要求。

拉夫·纳赫曼·巴尔·伊兹哈克说：实际上，他们完全按照拉夫的意见行事，他们要求门的原因，并不依赖于仅有的门的开口，是因为拉夫·胡纳说拉夫说：这是法律；然而，关于这一点不会公开发布裁决。虽然拉夫认为在开放的巷道中仅有门的开口就足够了，但不会公开发布这样的裁决；相反，法律是严格的，根据哈那尼亚的观点，需要门。

塔木德问道：那么，根据拉夫·阿达·巴尔·阿哈瓦所说的拉夫的话，即拉夫·阿达·巴尔·阿哈瓦说拉夫所说的：这是法律，并且对此发布了公共裁决，该如何解释？为什么尼赫尔德的居民要同时采纳两个权威的严格要求？

拉夫·谢兹维说：在我们不按照两个权威的严格要求行事的原则仅适用于两个严格要求彼此矛盾的情况。在这些情况下，遵循两个严格要求会导致内部矛盾。塔木德用脊柱和颅骨的法律作为例子来说明这一原则。正如我们在米示拿中学习到的：尸体的不完整脊柱和颅骨不会像完整尸体一样通过帐篷传播仪式污染；而仅通过接触或作为单独的骨头搬运会传播污染。这一基本法律得到了普遍接受，但细节存在争议：在脊柱中，缺陷的程度是多少？贝特·沙麦说：如果缺少两个椎骨，而贝特·希勒尔说：即使缺少一个椎骨也足够。同样，他们对颅骨的缺陷也有争论：贝特·沙麦说：必须缺少一个钻孔大小的部分，而贝特·希勒尔说：必须缺少一个从活人身上移除会致其死亡的量，即更大的量。拉夫·耶胡达说，施木尔说：贝特·沙麦和贝特·希勒尔对待tereifa（指有伤或疾病的犹太食用动物，这将导致它在十二个月内死亡，即使经过必要的仪式宰杀，也被禁止食用）的看法相同。贝特·沙麦说：如果动物缺少两个椎骨，则被视为tereifa，而贝特·希勒尔认为即使缺少一个椎骨也被视为tereifa。在这种情况下，一个人不能同时按照贝特·希勒尔的观点在tereifa的法律上采取严格要求，同时按照贝特·沙麦的观点在尸体的仪式污染上采取严格要求，因为这两个争论涉及相同的问题，一个人不能依据两个相互矛盾的意见行事。

拉夫·谢兹维继续说道：然而，在两个严格要求不矛盾的情况下，我们确实可以同时遵循两个权威的严格要求。因此，尼赫尔德的巷道案例中的严格要求是合理的，因为这两个严格要求涉及两个不同的问题：拉夫的严格要求是L形巷道被视为开放巷道，而施木尔的严格要求是开放巷道需要门。

塔木德对拉夫·谢兹维的主张提出挑战：是否真的在两个严格要求彼此矛盾的情况下我们不按照两个权威的严格要求行事？拉夫·梅沙尔希亚从巴赖塔中提出了一个异议：有一个关于拉比·阿基瓦的事件，他在谢瓦特月的第一天收集了柠檬树上的水果，并对其施行了两种十分的法律。在分开了奉献和第一十分后，从剩余的部分中再分开第二十分。在安息年周期的第一、第二、第四和第五年中，第二十分被分开带到耶路撒冷，由其所有者在那里食用；而在第三和第六年中，贫穷十分被分开，用于分发给需要的人。拉比·阿基瓦在对第一天的水果进行十分时，按照贝特·沙麦的观点设立了第二十分，并按照贝特·希勒尔的观点设立了贫穷十分：他根据贝特·沙麦的观点设立了一份，因为树木的新年开始于谢瓦特月的第一天，而那一天属于新年，因此必须按照那一年的法律设立十分；同时根据贝特·希勒尔的观点设立了一份，因为树木的新年是谢瓦特月的第十五天，在那之前采摘的水果必须按照前一年的法律施行十分。显然，拉比·阿基瓦为自己采纳了两个矛盾的严格要求。塔木德回答：拉比·阿基瓦不是为了同时严格遵循两个观点，而是因为他对他的传统存在疑问，不知道贝特·希勒尔是否说树木的新年是在谢瓦特月的第一天还是第十五天，因此他在这里和那里都采取了严格的措施。

塔木德继续讨论开放在两侧的巷道。拉夫·约瑟夫坐在拉夫·胡纳面前，他说：拉夫·耶胡达说，拉夫说：巴赖塔中无名的第一位tanna和哈那尼亚的争论指的是巷道的一侧有主街[seratya]，另一侧也有主街，或者指的是巷道的一侧有广场[pelatya]，另一侧也有广场。但是，如果一侧是主街，另一侧是山谷，山谷是一种karmelit，即既不是公共领域也不是私人领域的地方，在安息日禁止搬运，或者如果两侧都是山谷，则在一侧构造一个门的开口，另一侧设置一个侧柱或横梁，即使按照哈那尼亚的观点，也允许在巷道中搬运物品。

塔木德对这一裁决提出了问题：现在，如果你说在一侧是主街，另一侧是山谷的情况下，构造一个门的开口，在另一侧设置一个侧柱或横梁就足够了，那么为什么要说明在两侧都是山谷的情况下这些也是足够的？塔木德回答：他想说的是：如果一侧是主街，另一侧是山谷，就视为两侧都是山谷。塔木德继续说：当拉夫·约瑟夫报告这一裁决时，他用拉夫·耶胡达本人的话作结，没有归于拉夫·耶胡达的老师之一：如果巷道的尽头是一个后院，即一群房子后面的封闭区域，那么即使在院子和公共领域之间的墙上有一个缺口，这一侧的巷道也不需要任何东西，因为它被视为封闭的。阿巴耶对拉夫·约瑟夫说：拉夫·耶胡达的这一裁决是他的老师施木尔的裁决，而不是他的另一位老师拉夫的裁决。