经文问道：在相反的情况下，哈拉卡（犹太法律）是什么？门状的开口是否也能使超过二十肘高的巷道允许携带物品？经文回答：来听这个问题的答案，因为在一个巴赖塔中有这样的教导：如果放置在巷道入口上的横梁高于二十肘，则必须降低它的高度，但如果入口有一个门状的开口，则无需降低它。经文问道：檐口对于减少巷道宽度的需求有什么效果？檐口是否能使巷道适合在其中携带物品，即使入口宽度超过十肘？经文回答：来听这个问题的答案，因为在一个巴赖塔中有这样的教导：如果放置在巷道入口上的横梁高于二十肘，则必须降低它的高度，如果巷道宽度超过十肘，则必须降低它的宽度。然而，如果入口有一个门状的开口，则无需降低它的宽度；同样，如果有一个檐口，也无需降低它的宽度。经文解释它希望从这个巴赖塔中得出的证明：难道这段话中的檐口的描述不是指巴赖塔的后半部分，即宽度超过十肘的巷道的情况，这证明了檐口可以使其他过宽的巷道适合在其中携带物品吗？经文拒绝了这个论点：不，这段话指的是巴赖塔的前半部分，即檐口对于高于二十肘的巷道有效，但它没有告诉我们关于超过十肘宽度的巷道的情况。关于同一问题，拉维·犹大（Rav Yehuda）会这样教导巴赖塔给赫亚·巴尔·拉夫（Ḥiyya bar Rav）：如果一个宽度超过十肘的巷道入口有一个门状的开口，则无需减少其宽度。拉维对他说：教给他巴赖塔的正确版本是：必须减少它的宽度。拉维·约瑟夫（Rav Yosef）说：从我们老师拉维的声明中得出结论，拉维说即使有一个门状的开口，巷道的入口也必须减少宽度，我们可以学习到关于一个庭院，其墙壁大多是入口和窗户，即使有一个门状的开口，也不允许在其中携带物品。即使入口有一个门状的开口，也不会使大多数被破坏的庭院墙壁变成封闭的墙壁。理由是什么？既然一个超过十肘宽的开口使巷道禁止携带物品，同样，当墙壁的破口段大于其站立段时，使得庭院禁止携带物品，就可以提出这样的主张：正如根据拉维的观点，超过十肘宽的开口使巷道禁止携带物品，门状的开口不能允许携带物品；同样，墙壁的破口段大于其站立段时，使得庭院禁止携带物品，门状的开口也不能使携带物品被允许。经文拒绝了这个论点：什么情况下与超过十肘宽的开口的情况相比较，以至于门状的开口无效？这是因为在围绕井的立板的情况下，按照拉比·梅尔（Rabbi Meir）的观点，你没有允许这种大小的开口。你能在墙壁破口段大于站立段的情况下，也说门状的开口无法使庭院内的携带物品被允许吗？这种情况显然问题没有那么严重，因为你允许在井周围的立板情况下携带物品。因此，无法将巷道中超过十肘宽的开口与庭院中破口段大于站立段的分隔墙进行比较。经文建议：我们可以说以下的巴赖塔支持这个观点，即门状的开口在墙壁的破口段大于其站立段的情况下无效：关于这些墙壁所包围的区域，其中大部分由入口和窗户组成，只要站立段大于破口段，允许在安息日携带物品。经文首先分析巴赖塔的措辞：经文分析巴赖塔的措辞：难道你会认为巴赖塔指的是大多数墙壁是入口和窗户的情况吗？如果是这样，站立段并不大于破口段。而应更正巴赖塔的说法：在这些墙壁包围的区域中，如果他增加了许多入口和窗户，只要站立段大于破口段，就允许携带物品。显然，如果破口段大于站立段，即使破口是门状的，也不允许携带物品。拉维·卡哈纳（Rav Kahana）说，这并不是绝对的证据：当这个巴赖塔被教导时，它是指缺乏门状形式的破损入口 [pitḥei shima’ei]。经文问道：什么是破损入口？拉维·雷胡美（Rav Reḥumei）和拉维·约瑟夫（Rav Yosef）对此有不同的意见。一个人说它们没有适当的门框，另一个人说它们没有开口上的横梁。经文评论道：即使拉比·约翰南（Rabbi Yoḥanan）也持拉维的观点，即门状的开口在开口宽度超过十肘的情况下不允许携带物品。正如拉维·拉文·巴尔·拉维·阿达（Ravin bar Rav Adda）所说，拉比·伊扎克（Rabbi Yitzḥak）说：有一个贝特·霍尔坦（Beit Ḥortan）山谷的人在他的田地四个角上插了四根杆子 [kunddeisin]，并在其上面拉了一根葡萄藤，在每一侧创造了一个门状的形式。他打算封闭该区域，以便在没有混合不同品种的禁忌情况下，能够在附近种植葡萄园。这个案件被提交给智者们，他们允许他认为这个区域已经封闭，以便于处理不同品种。雷什·拉基什（Reish Lakish）说：正如他们允许他认为该区域已封闭以处理不同品种一样，他们也允许他认为这个区域在安息日是封闭的，即允许在这个区域内携带物品。拉比·约翰南（Rabbi Yoḥanan）说：关于不同品种，他们允许他认为封闭了，但关于安息日，他们没有允许这样做。经文澄清：我们讨论的是什么情况？如果你说他是从侧面而不是从上面将葡萄藤悬挂在杆子上，难道拉维·赫斯达（Rav Ḥisda）不是说过：如果一个人从侧面建造了一个门状的开口，他没有做任何事情吗？而是，他必须是将葡萄藤设置在杆子上面。在什么情况下拉比·约翰南和雷什·拉基什存在分歧？如果你说杆子之间的距离是十肘，拉比·约翰南会说在安息日，他们不允许他认为这个区域是封闭的吗？大家都同意门状的开口对于仅十肘宽的入口是有效的。难道不是指杆子之间的距离超过十肘的情况吗？显然，拉比·约翰南同意拉维的观点，即门状的开口在开口超过十肘宽的情况下不允许携带物品。经文反驳了这个证明：不，实际上指的是杆子之间的距离是十肘，并且这个人是将葡萄藤从侧面附在杆子上的。拉希·拉基什和拉比·约翰南在拉维·赫斯达的观点上存在分歧。雷什·拉基什认为，即使横梁是从侧面附在垂直杆子上的，门状的开口仍然有效；而拉比·约翰南同意拉维·赫斯达的观点，即在这种情况下，门状的开口对安息日的携带物品无效。经文评论：但可以提出拉比·约翰南和其他拉比·约翰南的声明之间的矛盾；也可以提出雷什·拉基什和其他雷什·拉基什的声明之间的矛盾。正如雷什·拉基什在拉比·犹大的名字下所说：