有人准备一个高十手掌、长四肘的木板，并将其竖立在巷道的中间，这样就在巷道入口处形成了两个小巷道，每个巷道的宽度都不超过十肘。或者，可以根据拉维·犹大的观点行事，正如拉维·犹大所说：如果一个巷道宽十五肘，怎么减少它的宽度呢？他从巷道的一侧墙壁处距离两肘，准备一个宽三肘的木板，从而使开口仅剩下十肘。经文问道：为什么必须以这种方式减少宽度？也可以准备一个宽一肘半的木板，距离两肘，再准备一个宽一肘半的木板，这样就可以留下仅十肘的开口。显然，从拉维·犹大没有建议这种可能性来看，可以推断出，如果一个墙壁的站立段大于破口段，仅当将两侧的站立段结合在一起时，才被认为站立段大于破口段。经文拒绝了这个假设：实际上，我会告诉你，通常情况下，即使必须将两侧的站立段结合在一起，也被认为是站立的。然而，这里情况不同，因为这一侧的木板远离的空气，即两肘的开口，以及另一侧木板的空气，即十肘的开口汇合在一起，否定了木板的效果。因此，在这种情况下，远离墙壁的木板不能有效地封闭巷道。经文提出建议：可以从墙壁处距离一肘，准备一个宽一肘半的木板，再距离一肘，准备另一个宽一肘半的木板。这样，入口的宽度就能减少到十肘。经文回答：确实如此；这样也会有效。但智者们没有让他承担这么多的麻烦，只要求他准备一个木板就足够了。经文提出一个新问题：但我们应担心，可能会放弃使用较大的入口（十肘宽），而开始通过较小的入口（两肘宽）进入巷道。这将否定较大开口的入口状态，使巷道不适合携带物品，因为它将不再有一个带侧柱的入口。拉维·阿达·巴尔·马塔纳（Rav Adda bar Mattana）说：假设一个人不会放弃较大的入口，而选择通过较小的入口进入。经文提出难点：这和拉比·阿米（Rabbi Ami）和拉比·阿西（Rabbi Asi）的观点有什么不同，他们认为如果巷道的侧墙上有一个破口，如果破口足够大，供人进入，那么在巷道中携带物品是被禁止的？在那里，这种破口也不应该有问题，因为一个人不会放弃较大的入口而选择通过较小的入口进入。经文回答：在拉比·阿米和拉比·阿西的情况下，较小的入口缩短了行走距离。如果一个人从巷道的侧面接近，较小的入口提供了一条捷径，因此他可能也会通过它进入。然而，在这里，两个入口，一个两肘宽，一个十肘宽，无法缩短他的行走距离，因为这两个开口都位于巷道的前面。经文回到站立段大于破口段的问题。我们在《洁净篇》中学到：凳子的皮覆盖物和其孔结合在一起，形成一个手掌的宽度，以便在尸体的帐篷下产生的仪式性污秽中。任何人在一个至少有一个手掌宽的覆盖物下，连同一个至少有橄榄大小的尸体部分，都会因尸体的污秽而变得仪式性污秽。巴赖塔教导说，凳子的皮覆盖物和其孔结合在一起，形成一个手掌的度量。经文问道：《洁净篇》中提到的凳子的皮覆盖物是什么？拉巴·巴尔·赫纳（Rabba bar bar Ḥana）说，拉维·约翰南（Rav Yoḥanan）说：是厕所的皮覆盖物。经文问道：孔的大小能有多大，仍然可以和皮覆盖物结合，形成手掌的度量？当拉维·迪米（Rav Dimi）从以色列来到巴比伦时，他说：从一侧两指的皮革和另一侧两指的皮革，以及中间两指的孔。然而，当拉维·拉文（Ravin）从以色列来到巴比伦时，他说：从一侧一指半的皮革和另一侧一指半的皮革，以及中间一指的孔。阿巴叶对拉维·迪米说：你们两个人，是不是原则上存在分歧？拉维·迪米对他说：不是，而是这样，拉维·拉文的说法指的是大指，即拇指，而我的说法指的是小指，即小指，我们没有分歧。两人都在描述一个手掌的宽度，即四个大指或六个小指。阿巴叶对他说：这不是这样。你们确实有分歧，而且这是在站立段大于破口段的情况下，只当将两个方向的站立段结合在一起时才认为站立段大于破口段。根据你的观点，这面墙被认为是站立的，即使必须将两个方向的站立段结合在一起。根据拉维·拉文的观点，如果破口一侧的站立段更大，那么墙被认为是站立的；然而，如果只有在结合两个方向的站立段之后，站立段才大于破口段，那么它不被认为是站立的。阿巴叶继续说：如果你认为你们不分歧，只是用不同的名称来表示相同的度量，那么为了表达他的意见，拉维·拉文应该说：从一侧一指三分之一的皮革和另一侧一指三分之一的皮革，以及中间一指三分之一的孔。这样，仍然会有一个手掌的宽度，但每侧的皮革单独不会比中间的开口大。拉维·拉文提出的孔中间小于每侧皮革的宽度，表明他与拉维·迪米的争论是根本性的。拉维·迪米回应说：你想说我们有分歧吗？如果是这样，为了表达我所认为的意见，我应该说：从一侧一指二分之一的皮革和另一侧一指二分之一的皮革，以及中间两指二分之一的孔。这将提供一个更明显的案例，即尽管破口远远大于其两侧的站立段，但两个站立段结合在一起，使得站立段被认为大于破口段。实际上，如果有理由说我们有分歧，我们的争论涉及到另一点，即在破口段完全等于每侧的站立段的情况下。根据拉维·拉文的观点，它被认为是破口；而根据拉维·迪米的观点，它被认为是站立的。经文回到米示那（mishna）：如果巷道的入口呈门状，即使它宽度超过十肘，也不需要减少宽度。经文评论说：我们发现，门状的开口在巷道中允许携带物品是有效的，关于其宽度，即当入口宽度超过十肘时；而檐口对于高度是有效的，即当它的高度超过二十肘时。