以下是这段英文的中文翻译：

如果巷道的侧墙被破坏，若破损宽度为十个肘，搬运物品在巷道内被禁止。但如果是巷道的正面被破坏，即面向公共领域的墙，即使破损仅有四个手掌宽度，搬运物品也被禁止。塔木德提出了一个问题：为什么侧面的破损只有在十个肘宽时才禁止搬运？难道不是应该说，只要破损未超过十个肘，破损也视为入口，那么在正面的破损也应允许搬运，只要破损少于十个肘？拉夫·胡纳的儿子拉夫·约书亚说：我们讨论的是破损发生在角落的情况。由于人们通常不会在角落上设置入口，因此这种破损不能被视为入口，若破损大于四个手掌宽度，必须封闭。拉夫·胡纳与拉夫·哈宁·巴尔·拉瓦意见不一致，他认为侧面和正面没有区别，因为在这两种情况下，破损达四个手掌宽度即可允许。于是，拉夫·胡纳对拉夫·哈宁·巴尔·拉瓦说：不要与我争论，因为拉夫亲自来到一个叫做Damḥarya的地方，并按照我的观点做了裁决。拉夫·哈宁·巴尔·拉瓦回应说：不能从那个事件中得出证明，因为在那个案例中，拉夫发现了一个没有防护的山谷，并进行了围栏，即拉夫认为需要增加保护措施，因此在这个情况下他比较严格。然而，他的裁决并没有普遍适用。拉夫·纳赫曼·巴尔·伊扎赫说：拉夫·胡纳的观点更合理，因为有一个说法提到，关于下面的问题，讨论了不同的意见：关于一个弯曲的L形巷道，它在两端都通向公共领域，拉夫说：其法律就像一个开口在两侧的巷道，必须按照这种巷道的标准处理，即在两端都必须设置门框或横梁，或者在两个弯道交汇处设置门框或横梁。施木尔说：其法律就像一个封闭在一侧的巷道，只需要在两端各设置一个侧柱或横梁。塔木德澄清了具体情况：我们讨论的是哪个情况？如果你说巷道在转角处的宽度超过了十个肘，那么施木尔是否会认为其法律就像一个封闭在一侧的巷道？在这样的大开口情况下，它必须被视为一个两端都开放的巷道。相反，我们是否讨论的是巷道在转角处的宽度为十个肘或更少，而拉夫仍然说这种巷道的法律就像一个两端开放的巷道。显然，侧墙的破损，即使只有四个手掌宽度，也使得搬运被禁止，这与拉夫·胡纳的观点一致。拉夫·哈宁·巴尔·拉瓦则认为这些案例不能比较：在L形巷道的情况中，很多人从一个臂部穿过到另一个臂部。由于实际上巷道常有人通行，因此即使是小的破损也适用严格的裁决。塔木德问道：这是否意味着拉夫·胡纳认为即使没有很多人穿过这个开口，四个手掌宽度的破损仍然禁止搬运？与之前提到的拉比·阿米和拉比·阿西的裁决相比，有何不同？他们认为四个手掌宽度的竖板足以允许宽度达十个肘的破损。塔木德回答：在那里，墙体的残余使得通过破损变得困难，因此那个破损不会取消隔板。然而，在这里，没有墙体的残余。贤人们在巴赖塔中教导：如何通过设立围栏来使公共大道适合搬运？他在一个方面构造一个门的开口，在另一个方面设置侧柱或横梁。哈那尼亚不同意，他说：这是早期tanna’im之间的争议，因为贝特·沙麦说：他在一侧构造一个门，在另一侧构造一个门，当他出入时，必须锁上门。仅仅建一个象征性的门是不够的；而贝特·希勒尔说：他在一侧构造一个门，在另一侧设置一个侧柱或横梁。塔木德提出了一个根本性的问题：公共领域是否可以通过设立围栏来使其适合搬运？难道在巴赖塔中没有提到：此外，拉比·耶胡达说：