这段文字探讨了关于苏卡（sukka）和巷道的法律规定，特别是涉及到高度限制的部分。以下是中文翻译：

如我们在密那（Mishna）中所学，关于苏卡高度超过二十肘的无效性，是指苏卡内部的空间；而关于跨越巷道的过梁高度超过二十肘必须降低的规定，是指过梁下方的巷道入口空间。拉夫·帕帕对拉瓦说，有一个巴赖塔（baraita）支持你的观点：如果跨越巷道入口的过梁距离地面超过二十肘，且高于圣所的入口，必须降低其高度。而圣所的入口空间本身为二十肘高，屋顶的高度超过二十肘。显然，关于苏卡和巷道的二十肘指的是过梁和屋顶下方的空间。拉夫·希米·巴尔·拉夫·阿希对拉夫·帕帕提出异议，来自托塞夫塔（Tosefta）：他具体应该怎么做？他将过梁放置在二十肘及以下的边缘。显然，整个过梁必须在二十肘之内，如果有任何部分高于二十肘则不合适。拉夫·帕帕回答道：修改托塞夫塔，改为：从二十肘及以上的边缘。拉夫·希米反驳：但它不是教导说：并且以下吗？完全颠倒托塞夫塔的意义有什么理由？拉瓦解释说，不需要修改巴赖塔的语言，只需重新解释。巴赖塔教导我们：下面的法律如同上面的法律。正如上面关于过梁的最大高度，过梁下方的空间不能超过二十肘，下方的法律也是如此，即过梁下方的空间不能少于十个手掌宽度。然而，如果过梁放置在离地面不到十个手掌宽度的地方，则无效，不允许在巷道中搬运物品。

塔木德讨论了密那中提到的肘的度量。阿巴耶说，根据拉夫·纳赫曼的说法，关于苏卡和巷道的肘是小肘，包含五个手掌宽度。与此相对，禁止混合的种子（diverse kinds of seeds）的肘是大肘，包含六个手掌宽度。显然，拉夫·纳赫曼在所有情况下都采取严格的立场。塔木德进一步阐述：巷道的肘是五个手掌宽度的肘。这项裁定适用于什么法律？适用于跨越巷道的过梁的高度，不得超过二十肘；以及巷道的裂缝，不得超过十肘宽。塔木德提出问题：但关于巷道的最小长度也有法律规定？为了允许在巷道中搬运物品，巷道必须至少长四肘。如果用小肘来测量巷道，将导致宽松的判决。塔木德解决了这个困难：拉夫·纳赫曼遵循这样一个意见：巷道的长度只需四个手掌宽度。然而，巷道提到的肘总是指小肘，这是一种严格的规定。塔木德提出另一种解决方案：如果你愿意，也可以说，实际上拉夫·纳赫曼持有的观点是巷道的长度必须是四肘，并且在这种情况下，巷道是用包含六个手掌宽度的大肘来测量的，这是一种严格的规定。他说巷道的肘是五个手掌宽度的肘，指的是大多数，但不是所有涉及巷道的肘。拉夫·纳赫曼说苏卡的肘是五个手掌宽度的肘。塔木德问：这项裁定适用于什么法律？适用于苏卡的高度，即苏卡的高度不得超过二十肘，以及弯曲墙的法律。如果苏卡有最多四肘的无效屋顶，只要这些无效屋顶与苏卡的墙壁相邻，这些无效的屋顶被视为墙壁的延伸，即墙壁被视为弯曲，因此整个苏卡是有效的。在这两项法律中，规定是严格的，距离以小肘测量。塔木德问：但苏卡的最小长度也是法律规定，必须至少四肘长？如果用小肘来测量，将导致宽松的判决。正如巴赖塔中所教：拉比·犹大·哈纳西说：我说，任何没有至少四肘乘四肘的区域的苏卡都是无效的。塔木德解决这个困难：拉夫·纳赫曼持有的是拉比们的观点，他们说即使苏卡只有一个人的头、身体大部分和桌子，也有效。塔木德提出另一种解决方案：如果你愿意，也可以说：实际上，拉夫·纳赫曼的声明即使遵循拉比·犹大·哈纳西的观点，即苏卡必须至少四肘长，苏卡的测量仍然是用包含六个手掌宽度的大肘，这是一种严格的规定。而当他说苏卡的肘是五个手掌宽度的肘时，是指大多数，但不是所有涉及苏卡的肘。

塔木德继续讨论：如上所述，拉夫·纳赫曼说禁止混合的种子（diverse kinds of seeds）的肘是六个手掌宽度的肘。塔木德问：这项裁定适用于什么法律？适用于葡萄园的清除区和葡萄园的周边。我们在《基莱伊姆》（Kilayim）的密那中学到：关于葡萄园的清除区，贝特·沙梅（Beit Shammai）说：其尺寸为二十四肘，而贝特·希勒（Beit Hillel）说：十六肘。关于葡萄园的周边，贝特·沙梅说：十六肘，贝特·希勒说：十二肘。密那解释：什么是葡萄园的清除区？指的是一个中间部分被清空的葡萄园。如果清除区的宽度不到十六肘，就不能在其中种植外来种子，因为《申命记》（Deuteronomy 22:9）禁止在葡萄园中种植其他作物。如果清除区的宽度为十六肘，则提供葡萄园所需的工作区域，即在葡萄藤的两侧各留出四肘，剩余的清除区域可以种植外来作物。密那继续：什么是葡萄园的周边？是指葡萄园与围栏之间的空旷区域。如果该区域不到十二肘，就不能在其中种植外来种子。如果该区域为十二肘，则提供葡萄园所需的工作区域，即四肘，然后可以种植其余的外来作物。塔木德提出困难：但关于葡萄藤相邻种植的法律，距离不到四肘的话，用大肘测量会导致宽松的判决？我们在密那中学到：关于连续种植的葡萄园，如果相邻行之间的距离少于四肘，拉比·希蒙（Rabbi Shimon）说：由于行种植得太近，不视为葡萄园，如果在那里种植其他作物则不承担责任。拉比们说：这是一个葡萄园，中间的葡萄藤，种植在两个适当间隔的行之间，被视为不存在。种植其他作物的人确实需要承担责任。根据拉比·希蒙的观点，用大肘测量行之间的距离会导致宽松的判决。塔木德解决了这个困难：拉夫·纳赫曼的声明是根据拉比们的观点，他们认为密植的葡萄园仍然是葡萄园。如果你愿意，也可以说：实际上，拉夫·纳赫曼的声明即使遵循拉比·希蒙的观点，即密植的葡萄园不是葡萄园，行间的距离用小肘测量作为严格的规定。当他说多样种子的肘是六个手掌宽度时，指的是大多数，但不是所有提到的关于多样种子的肘。

以上是根据阿巴耶的拉夫·纳赫曼的裁定。但拉瓦说根据拉夫·纳赫曼的说法：所有由贤人提到的肘都包含六个手掌宽度。然而，这些，关于多样种子的肘，是用扩展的手掌测量，手指张开，而那些，关于巷道和苏卡的肘，是用压缩的手掌测量，手指合拢。塔木德从巴赖塔中提出异议：所有由贤人提到的

肘都是六个手掌宽度的肘。