这段文字的中文翻译如下： --- 梅子、石榴和酸苹果可以榨汁。然而，石榴不能榨汁，因为它们通常是为了榨取果汁而榨汁的，比如 Menashya ben Menaḥem 的家族成员在平日就会榨石榴。因此，贤者们在石榴和桑葚的情况下让步于拉比·耶胡达的观点。塔木德提出异议：从哪里可以确认这段巴赖塔符合贤者的观点？也许它符合拉比·耶胡达的观点。塔木德回答：即使这段巴赖塔也可能是拉比·耶胡达的观点：你听说拉比·耶胡达认为自然流出的液体是允许的；但你听说过榨汁是从一开始就允许的吗？因此，你要说什么？既然这些水果通常不被认为是为了榨汁的，因此即使从一开始榨汁也是被允许的。既然如此，即使你说这段巴赖塔符合贤者的观点，理由也是一样：由于这些水果通常不是为了榨汁的，因此即使从一开始榨汁也是被允许的。即便是贤者们也会允许榨汁梅子、石榴和酸苹果。既然巴赖塔不允许榨石榴，我们可以从中得出结论，巴赖塔符合贤者的观点。塔木德总结道：确实可以从中学习到。 在上面引用的巴赖塔中提到，Menashya ben Menaḥem 的家族成员在平日榨石榴。这表明榨石榴是常见的做法，因此在安息日是被禁止的。拉夫·纳赫曼说：法律是根据 Menashya ben Menaḥem 的家族做法来判定的。换句话说，榨石榴被认为是常见的做法，因此在安息日被禁止。拉瓦对拉夫·纳赫曼说：Menashya ben Menaḥem 是一个塔那，你怎么能说法律符合他的观点？如果你说拉夫·纳赫曼是指法律符合这一塔那的观点，谁遵循 Menashya ben Menaḥem 的家族做法，那么还有必要问：仅仅因为他遵循了 Menashya ben Menaḥem 的家族做法，法律就依据他的观点吗？难道 Menashya ben Menaḥem 代表了世界的大多数吗？既然大多数人不榨石榴，那么 Menashya ben Menaḥem 的家族做法在其他人常见的做法中应该是无关紧要的。 拉夫·纳赫曼回答：是的，对于这种情况，法律裁决即使基于非普遍的做法也是有效的，就像我们在有关禁止杂类（特别是在葡萄园中禁止的食物作物）的米示纳中学到的那样。关于在葡萄园中维持荆棘的情况，拉比·埃利泽说：他使作物成为葡萄园中的禁止混合作物。贤者们说：只有人们通常维持的作物才能使葡萄园变得禁止。拉比·哈尼纳说：拉比·埃利泽的观点的理由是什么？因为在阿拉伯，他们维持田间的荆棘喂养骆驼。在那里，荆棘被视为正当的作物。根据这一观点，因为荆棘在某地被维持，所以在任何地方都被视为重要。榨石榴的问题也是如此。 塔木德拒绝了这个答案：这不具可比性。阿拉伯是一个地方，而一个国家普遍的习俗是重要的。在这里，关于 Menashya ben Menaḥem 的家族的做法，他个人的观点被其他所有人的观点所无视。相反，拉夫·纳赫曼的陈述的理由是：这符合拉夫·希斯达的观点，正如拉夫·希斯达所说：在榨过甜菜的情况下，将其果汁放入仪式浴中，如果它改变了水的外观，那么仪式浴无效。任何使仪式浴水变色的液体都会使仪式浴无效。拉夫·希斯达详细说明：难道甜菜通常不被指定为榨汁的吗？所以你要说什么？既然他赋予了它重要性，它就被视为液体。在这里也是一样，关于石榴，由于他赋予了它重要性，它被视为液体。即使一个人赋予液体重要性，它也被认为是液体，在安息日是被禁止的。 拉夫·帕帕说，拉夫·希斯达判定甜菜汁使仪式浴无效的原因不是因为它是液体，而是因为它是从一开始就不允许用来制作仪式浴的东西，因此，如果它改变了外观，即使它没有液体的法律地位，也会使仪式浴无效。我们在《米示纳》中学到的内容是：如果酒、醋或橄榄汁，即从橄榄中流出的但不是油的液体，掉进仪式浴中并改变了它的外观，那么仪式浴无效。塔木德问：谁是认为橄榄汁被视为液体的塔那？阿拜说：是拉比·雅各布，因为在巴赖塔中教导拉比·雅各布说：橄榄汁的法律地位类似于液体。贤者们之所以说初始阶段出现的橄榄汁是仪式洁净的，是因为主人不希望它存在；他更愿意橄榄汁在榨油时出现，并与油混合。拉比·西蒙说：橄榄汁的法律地位不如液体。贤者们说，榨橄榄后的橄榄汁能够使食物变得仪式不洁的原因是，因为它不可能没有从橄榄中带来的油滴。 塔木德问：他们之间的实际区别是什么？他们都同意初始阶段出现的橄榄汁无法使食物变得不洁，而从橄榄榨汁的过程中出现的橄榄汁能使食物变得不洁。塔木德回答：在榨取大量橄榄汁之后，有实际区别。根据拉比·雅各布的观点，它被视为液体，会使食物变得不洁，而根据拉比·西蒙的观点，它不是液体，因此不会使食物变得不洁。拉瓦说：橄榄汁使仪式浴无效的原因不是因为它是液体，而是因为它是从一开始就不允许用于仪式浴的东西，因此如果它改变了外观就会使仪式浴无效。拉夫·耶胡达说，拉穆尔说：一个人可以在安息日把一串葡萄榨进一个有食物的锅里，这不被视为榨液体，而是把一种食物添加到另一种食物中；然而，他不能将液体榨进一个空碗里。拉夫·希斯达说：从我们老师拉穆尔的话中，我们学到一个人可以在安息日把羊奶挤进一个食物的锅里，因为这不被视为禁止的榨汁行为，而是将一种食物添加到另一种食物中；然而，他不能将奶挤进一个空碗里。塔木德推断：显然，他认为直接进入食物的液体不被视为液体，而是食物。 拉米·巴尔·哈玛从以下米示纳提出异议：在一个受尸体不洁影响的扎夫挤羊奶的情况下，无论扎夫是否实际接触了它，奶都被认为是不洁的，因为扎夫通过移动物品，或被物品移动，即使没有直接接触，也会使物品变得不洁。如果你说直接进入食物的液体是食物而不是液体，那么在挤奶直接进入食物锅的情况下，奶应该被视为食物。法律是食物不能变得不洁，除非它通过接触液体变得易于不洁。这个奶是通过什么液体使其变得易于不洁的？塔木德回答：正如拉比·约翰在其他背景中所说，某个特定的陈述是指第一个滴在乳头上，以湿润乳头并促进哺乳或挤奶；在这里也是一样，它是通过滴在乳头上的液体使其变得易于不洁的。这一滴液体原本不打算掉进食物锅里，因此被视为液体，并使食物变得易于不洁。 拉维纳提出异议，基于我们在另一米示纳中学到的内容： 在一个受到尸体不洁影响的人挤橄榄或葡萄的情况下… ---