**《塔木德》继续讲解：**

阿巴耶说：一个人在安息日从一个器皿的把手上取下一朵蘑菇，要负责任，因为这等同于从其生长的位置中拔出物体。拉维·欧夏亚对此提出异议：我们学到：在安息日，从一个有孔的花盆中取下植物要负责任，而从一个没有孔的花盆中取下植物是免除责任的。因为在没有孔的花盆中生长的植物被认为没有连接到地面。从中取下植物并不是从其生长的位置中拔出物体。《塔木德》回答：在没有孔的花盆中的植物并不是通常的生长方式。植物通常是种植在地里的，而在没有孔的花盆中的植物与地面断开连接。而这里，在器皿的把手上生长的蘑菇就是这样生长的。这个植物被认为是连接到地面的。

我们在《米示拿》中学到：在安息日伤害动物或鸟类要负责任。拉维·胡那说：可以在合规的鸟类皮肤上写经文。拉比·约瑟夫问：他这话的意思是什么？如果他说的是鸟类有皮肤，我们已经学到这一点了：伤害动物或鸟类要负责任。因为只有当伤口在皮肤下面形成时才会负责任，这显然说明鸟类有皮肤。阿巴耶对他说：他教给我们许多东西，如果我只从《米示拿》中学习，我会说：由于鸟类的皮肤上有很多孔，羽毛从这些孔中长出，所以不应该在上面写神圣的文字。因此，他教给我们正如在以色列西方（即以色列地区）所说的：任何墨水通过而不穿透的孔，不被视为使书写无效的孔。

拉比·泽拉对鸟类皮肤被视为皮肤这一结论提出异议。难道我们在巴赖塔中没有学到：经文说：“他要撕裂它的翅膀，而不分裂，祭司要在祭坛上的木柴上焚烧它”（利未记 1:17），这教导祭司必须准备皮肤使其适合祭坛吗？动物的皮肤则在献祭之前被剥去。如果你认为鸟类的皮肤是皮肤，那经文怎么会将它包括在祭坛准备的物品中呢？阿巴耶说：这并不困难。确实，它是皮肤，然而，托拉将其包括在内作为一项圣经规定，规定鸟类的皮肤也必须献祭。有些人说，拉比·泽拉说：我们也学到了对这一法律的支持：经文说：“它的翅膀”，包括皮肤。既然你认为鸟类的皮肤是皮肤，那么经文显然需要明确包括它。经文教导我们，即使鸟类的皮肤是皮肤，它仍然必须被献祭。然而，如果你认为鸟类的皮肤不是皮肤，那么为什么还需要经文来包括它呢？显然，它是被献祭的。阿巴耶对他说：这不是证据。实际上，我可以告诉你，它不是皮肤，尽管如此，它必须在经文中被包括。若不是特别包括鸟类的皮肤，可能你会认为由于皮肤上有很多孔，它是令人厌恶且不适合祭坛的。因此，经文教导我们它是被献祭的。没有证据表明鸟类的皮肤被视为皮肤。

马尔，拉维那的儿子，向拉维·纳赫曼·巴尔·伊兹哈克提出了一个疑问：关于在合规鱼的皮肤上写经文的法律是什么？拉维·纳赫曼·巴尔·伊兹哈克对他说：如果以利亚来并说明。 《塔木德》问：“如果以利亚来并说明”是什么意思？需要澄清什么？如果你说是否鱼有皮肤或者没有皮肤需要澄清，我们看到鱼有皮肤。此外，我们在《米示拿》中学到：鱼骨和鱼皮保护覆盖它们的物体不受尸体帐幕下的污秽影响。既然鱼骨和鱼皮不接触污秽，它们构成了污秽的障碍。显然，鱼有皮肤。相反，如果以利亚来说明其臭味是否已去除或未去除。报告说：施木耳和卡尔纳在马尔卡河岸边坐着。他们看到水位上升且浑浊。施木耳对卡尔纳说：一位伟大的大师从西方，即以色列地区来到，他的肠子在痛苦，水位上升以迎接他。去闻闻他的容器，即看看他是否是托拉学者。卡尔纳去发现了拉维，他是从以色列来的学者，并向他询问几个问题以考验他。他对他说：从哪里得知只能在合规动物的皮肤上写经文？拉维对他说：这一法律的依据是写道：“它应成为你手臂上的记号，和你眼前的提醒，以使上帝的托拉在你口中”（出埃及记 13:9）。只有来自那些可以放入你嘴中的动物，即可以食用的动物的皮肤，可以用于写经文。卡尔纳然后问他：从哪里得知禁忌的血是红色的？卡尔纳问拉维这个问题，以确定哪些月经血的颜色是不洁的。拉维对他说：如经文所述：“摩押人远远看见水，好像血一样红”（列王纪下 3:22）。

**《塔木德》继续讲解：**

卡尔纳还问：从哪里得知割礼应在该部位进行？拉维回答他说：在割礼的情况下写道：“第八天要给他的包皮切割”（利未记 12:3），而在刚刚栽种的树木中写道：“当你们来到这地，栽种各种果树，你们要把果子当作禁果（三年间）”（利未记 19:23）。就像那里托拉提到的是树木，一种结果的物体，在割礼的情况下，“orla”也指的是一种结果的物体。他问：是否应该在心上做割礼，因为经文写道：“你们要给你们的心包皮行割礼”（申命记 10:16）？是否应该在耳朵上做割礼，因为经文写道：“看哪，他们的耳朵迟钝（areila），不能听”（耶利米书 6:10）？拉维对他说：从“orlat”的完全形式推导意义，要从另一个完全形式的“orlat”中得出，而不是从“orlat”这一不完整形式中得出，后者修饰其他词汇，正如“areila”一词的情况一样。既然拉维理解到卡尔纳是来考验他，他对他说：你的名字是什么？他告诉他：卡尔纳。他说：愿上帝的旨意是让一个角（karna）出现在他的眼睛上。最终，施木耳把他带进了他的家。他给他喂了大麦面包和小炸鱼，给他喝了啤酒，但没有给他指示洗手间，以便让他遭受腹泻。施木耳是医生，他想通过给拉维提供缓解食物来减轻拉维的肠胃痛苦。由于拉维不知道施木耳的意图，他对施木耳感到愤怒。拉维诅咒施木耳说：使我痛苦的人，愿他的孩子们不得存活。尽管拉维后来发现施木耳的好意，但他的诅咒得到了应验，因此施木耳的孩子们并没有长寿。《塔木德》评论说：上述问题实际上是塔那伊姆之间的争论。巴赖塔中问到：从哪里得知割礼应在该部位进行？在割礼的情况下写“orlat”，而在树木的情况下写“orlat”。就像在那里托拉提到的是树木，一种结果的物体，这里“orla”也是指一种结果的物体；这是拉比·约书亚的观点。拉比·拿坦说：这个语言上的类比是不必要的，因为经文说：“不受割礼的人，他的包皮（orlat）没有被割去，他的灵魂要从他的民族中剪除，他破坏了我的约”（创世记 17:14）。从经文说“不受割礼的人”，可以推导出割礼是在区分男性和女性的地方。《塔木德》引用了类似的证明。贤者们教导：可以在合规的家畜皮肤上写经文，也可以在合规的非家畜皮肤上写经文，还可以在未宰杀尸体（neveilot）的皮肤上写经文，以及在十二个月内会死的动物（tereifot）的皮肤上写经文。可以用这些动物的毛发包裹经文的羊皮纸，用它们的筋腱缝合；这是一项从西奈山传给摩西的法律，允许用这些动物的毛发包裹经文的羊皮纸，并用它们的筋腱缝合。但不能在不合规的动物的皮肤上写经文，也不能在不合规的非家畜的皮肤上写经文，更不用说在它们是未宰杀尸体或患病的皮肤上写经文了。也不能用不合规动物的毛发包裹羊皮纸，也不能用它们的筋腱缝合。这个问题曾被一个波厄斯派（Boethusian）向拉比·约书亚·哈加尔西提问：从哪里得知不能在不合规动物的皮肤上写经文？他对他说：这是因为经文写道：“使上帝的托拉在你口中。”拉比们推导出只能在允许放入嘴中的物体上写经文，即可以食用的物体。他对他说：如果这样的话，来自合规动物的未宰杀尸体和患病动物的皮肤上也不应该写经文，因为它们不能被吃掉。他对他说：我会给你一个比喻。这类似于两个被国王判处死刑的人。一个是被国王亲自杀害的，另一个是被行刑官（ispaklitor）杀害的。哪个更值得称赞？你必须说：是那个被国王亲自杀害的。因此，那些死于天意而非人类行为的动物更优越。他对他说：如果是这样，那么未宰杀尸体和患病动物应该被吃掉，因为它们是被国王杀死的。他对他说：托拉说：“不要吃任何未宰杀的动物”（申命记 14:20），你还说它们应该被吃掉？托拉的规定决定了它们不能被吃掉，但这并不意味着它们是低贱的。波厄斯派对他说：说得好（kalos）。

**米示拿：** 在安息日不得制作盐水（hilmei）。