**《塔木德》继续讲解：**

**《塔木德》：** 关于那些被贤者列为具有皮肤的动物，因为贤者认为它们的皮肤与肉体类似。《塔木德》问：相反地，贤者列举的那些动物，其皮肤和肉体是等同的，却没有皮肤。阿巴耶说：巴赖塔中的塔那意在说：只有那些贤者未列举的动物，其皮肤与肉体是分开的。拉瓦对他说：难道巴赖塔不是说相反的事情吗？即贤者列举的动物皮肤与肉体是分开的？相反，拉瓦说：巴赖塔的意思是：只有贤者列举的动物的皮肤像肉体一样传递不洁。《塔木德》问：是否意味着拉比·约翰南·本·努里认为，即使是未被贤者列举的爬行动物也传递不洁？难道不是教导相反的观点，即拉比·约翰南·本·努里说：那八种爬行动物的皮肤不会传递不洁？拉维·阿达·巴尔·马塔纳说：可以这样解决：拉比们说：关于不洁，那些贤者列举的动物没有皮肤。按照这个解释，拉比·约翰南·本·努里和拉比们仅在不洁的法律上有分歧。然而，关于安息日的事情，他们是否明确没有分歧？难道不是在巴赖塔中教导的吗？一个人在安息日困住《托拉》中提到的八种爬行动物之一要负责任，就像伤害它们一样，如果它们是有皮肤的爬行动物？什么被视为不可逆转的伤口？即使血液没有流出，只要血液在皮肤下的一个地方积聚，就算是伤口。拉比·约翰南·本·努里说：那八种爬行动物有皮肤。显然，关于安息日也有分歧。拉维·阿希说：谁是第一个塔那？是拉比·犹大，他按照皮肤的质地来区分。他不区分那些皮肤被认为与肉体一样的爬行动物和那些皮肤与肉体分开的爬行动物，而是基于皮肤的质地来区分爬行动物，就像我们在米示拿中学到的，拉比·犹大说：即使蜥蜴在经文中被提到，它也与鼬有相同的裁决，因为鼬的皮肤与肉体分开。然而，拉比们与拉比·约翰南·本·努里在不洁问题上不同意，但在安息日问题上承认所有爬行动物都有皮肤。《塔木德》问：如果是这样，那么巴赖塔中的短语：“这是拉比·约翰南·本·努里的说法”是困难的。应该说：“这是拉比·约翰南·本·努里和那些不同意他的人的说法”，因为与他不同意的不洁问题的拉比们，在安息日法律上是承认他的。《塔木德》回答：这并不困难。修正巴赖塔并教导：“拉比·约翰南·本·努里和那些不同意他的人”的说法。

利未向拉比·犹大·哈纳西提出了一个疑问：从哪里得知伤口被定义为不可逆转？他回答说，从《耶利米书》中的经文：“古实人能改变他的皮肤吗，豹子能改变它的斑点[ḥavarburotav]？”（耶利米书 13:23）中得知。《塔木德》解释：ḥavarburotav是什么意思？如果你说它们是豹子皮上的斑点，那么这个短语：“或豹子的斑点”应该是：“或豹子的颜色”。而是，ḥavarburotav指的是伤口，它们类似于古实人的皮肤：就像古实人的皮肤不会变成白色一样，伤口也是不可逆转的。

我们在《米示拿》中学到：困住其他污秽物的人是免除责任的。《塔木德》推论：如果一个人杀死它们，他是要负责任的。《塔木德》问：谁是持这种意见的塔那伊？拉比·耶尔梅亚说：这是拉比·厄利泽的意见，因为在巴赖塔中教导拉比·厄利泽说：在安息日杀死虱子就像在安息日杀死骆驼一样。显然，他是认为杀死任何生物都要负责任的贤者。拉维·约瑟夫强烈反对：也许事实并非如此，因为拉比们仅在虱子上不同意拉比·厄利泽，虱子不繁殖。然而，对于其他繁殖的污秽物和爬行动物，他们并不不同意他。根本上，他们都从用来覆盖帐幕的红色公羊皮中推导出这个法律。拉比·厄利泽认为，在安息日杀死动物的责任只存在于像公羊这样的动物上。就像公羊的生命被夺走并死去一样，任何生命被夺走的动物，包括虱子，都要负责任。拉比们也认为，在安息日杀死动物的责任只存在于像公羊这样的动物上。就像公羊繁殖一样，对于任何繁殖的生物，杀死它们都要负责任。对于不繁殖的虱子，不需要负责任。阿巴耶对拉维·约瑟夫说：虱子不会繁殖吗？难道主人没有说过：圣者，愿他蒙福，从野牛的角到虱子的卵，都在维持一切？显然，虱子是通过产卵来繁殖的。拉维·约瑟夫回答说：有一种昆虫叫做虱子卵，但虱子本身实际上并不产卵。

**《塔木德》继续讲解：**

他再次问：难道在巴赖塔中列出的爬行动物中，不包括特福叶（Tefuyei，一种昆虫）和虱子卵吗？他回答说：有一种昆虫叫做虱子卵。再问：仍然存在跳蚤的问题，跳蚤按照所有意见都是繁殖的，但在巴赖塔中教导：关于在安息日困住跳蚤的人，拉比·厄利泽认为他要负责任，而拉比·约书亚认为他是免除责任的。拉维·阿希说：你是在对比困住与杀死之间的矛盾吗？拉比·厄利泽和拉比·约书亚的分歧仅在于：拉比·厄利泽认为即使是通常不被困住的物种也要负责任；而拉比·约书亚认为这种情况下他是免除责任的。然而，关于杀死，连拉比·约书亚也承认他要负责任。

我们在《米示拿》中学到：困住爬行动物为特定需要的人要负责任，但为非特定需要困住爬行动物的人是免除责任的。《塔木德》问：谁是持这种观点的塔那伊？拉维·犹大说，拉维说：这是拉比·希门的观点，他说：对于不以自身目的为目的而进行的禁止性劳动，人是免除责任的。有些人把拉维的话解释为：对于安息日中一个人引流脓肿的疮，如果他的目的是为了创造一个开口，他要负责任；如果他的目的是为了去除脓液，他是免除责任的。《塔木德》问：谁是持这种观点的塔那伊？拉维·犹大说，拉维说：这是拉比·希门的观点，他说：对于不以自身目的为目的而进行的禁止性劳动，人是免除责任的。有些人把拉维的话解释为：对于安息日中一个人困住蛇，如果他是为了不被咬而进行困住，他是免除责任的；如果他是出于医疗目的进行困住，他要负责任。《塔木德》问：谁是持这种观点的塔那伊？拉维·犹大说，拉维说：这是拉比·希门的观点，他说：对于不以自身目的为目的而进行的禁止性劳动，人是免除责任的。

施木耳说：关于一个人在安息日从海中捞鱼，当鱼的皮肤干燥到相当于一个塞拉的大小时，他要负责任。因为这种状态下的鱼不能存活，因此将它从水中捞出的个人要负责任。拉比·约瑟·巴尔·阿文说：这仅在鱼的皮肤干燥在其鳍之间时成立。拉维·阿希说：不要说这个法律仅适用于实际干燥的情况。而是，即使鱼干燥到粘液形成的程度，并且如果触碰那一区域，会粘在手指上，这个法律也适用。马尔·巴尔·哈姆杜雷说施木耳说：一个人在安息日将手伸入动物的内脏中，取出子宫中的胎儿，要负责任。《塔木德》问：这有什么理由？认为胎儿是一个完整的生物并不合理。拉瓦说：巴尔·哈姆杜雷向我解释了这一点。难道拉维·谢舍特没有说：在安息日从生长的灌木和荆棘上取下啤酒花，要负责任，因为这是从生长的位置中拔出物体？同样，胎儿的情况也是一样，取出它相当于从其生长的位置中拔出物体。阿巴耶说：一个人取下…