**《塔木德》继续讲解：**

**《塔木德》：** 拉比·阿巴说，拉维·赫亚·巴尔·阿希说，拉维说：如果一只鸟在安息日飞到一个人的衣服的襟部下，无法出来，他可以坐着把它固定到天黑，然后再带走。拉维·纳赫曼·巴尔·伊茨哈克对这一点提出异议，基于我们在《米示拿》中学到的：如果第一个人坐在门口并填满了它，而第二个人来到门口并坐在他旁边，第一个人要负责任，第二个人则免除责任，即使第一个人站起来离开。这是否意味着在这种情况下，如同在《安息日篇》中一样，他在事后可以免除责任，但从一开始就禁止这样做？那么拉维怎么能说可以从一开始就坐着固定鸟呢？《塔木德》驳斥这一点：不，米示拿中的说法是指他免除责任，而且从一开始就允许这样做。《塔木德》补充说：同样，合理地解释米示拿是：它在米示拿的后半部分中被教导的：“第二个人的行为类似于什么？类似于一个人锁上他的房子以确保安全，结果发现一只在安息日之前被困住的鹿也被锁在里面。”由此推论，他是免除责任的，并且像锁门一样，这也是允许的。《塔木德》总结：确实可以从中学习到这一点。有些人说稍微不同的版本。拉维·纳赫曼·巴尔·伊茨哈克说：我们也在《米示拿》中学到支持拉维的说法：即使第一个人站起来离开，第一个人要负责任，第二个人则免除责任。这是否意味着他免除责任，并且是允许的？《塔木德》驳斥这一点：不，他是免除责任的，并且这是禁止的。拉维·纳赫曼说：这是不可能的，因为米示拿的后半部分教导说：“第二个人的行为类似于什么？类似于一个人锁上他的房子以确保安全，结果发现一只在安息日之前被困住的鹿也被锁在里面。”由此推论，他是免除责任的，并且像锁门一样，这也是允许的。《塔木德》总结：确实可以从中学习到这一点。

关于这个问题，施穆埃尔说：在安息日的所有免除责任的裁决中，虽然执行动作的人在托拉法律下是免除责任的，但他的行为在拉比法律下是被禁止的，除了这三种情况，执行这些动作是免除责任并且是允许的。一种是鹿的情况。我们从哪里得出一个人免除责任并且允许的结论？从米示拿的后半部分教导的：“第二个人的行为类似于什么？类似于一个人锁上他的房子以确保安全，结果发现一只在安息日之前被困住的鹿也被锁在里面。”另一个例子是：在安息日排放脓液的脓疮，如果他这样做是为了在脓疮上创造一个永久的开口，他要负责任。然而，如果他这样做是为了排出液体，他是免除责任的。我们从哪里得出一个人免除责任并且允许的结论？正如我们在米示拿中学到的：用来缝制衣服的针在安息日可以移动以去除刺。显然，在安息日去除刺是从一开始就允许的，以至于可以为此目的移动针。另一个案例是：在安息日困住一条蛇，如果他处理它是为了不被咬伤，并因此困住了它，他是免除责任的。然而，如果他为了医疗目的困住它，他要负责任。我们从哪里得出一个人免除责任并且允许的结论？正如我们在米示拿中学到的：在安息日，可以在灯上方倒一个碗，以防火势蔓延到天花板横梁；同样，也可以在孩子的粪便上方倒一个碗，以防他碰到粪便弄脏自己，或者在蝎子上方倒一个碗，以防被咬，关于蛇的裁决也是一样。

**《米示拿》：** 关于《托拉》中提到的八种爬行动物之一，困住它们或伤害它们在安息日是要负责任的。《托拉》说：“以下这些在地上爬行的爬行动物对你们是不洁的：鼬、鼠、所有种类的蜥蜴；壁虎、陆地鳄、蜥蜴、鳗鱼和变色龙”（利未记 11:29-30）。对于其他的污秽物和爬行动物，伤害它们的人是免除责任的。困住它们出于特定需要的人是要负责任的；困住它们没有特定需要的人是免除责任的。对于他拥有的动物或鸟，即被驯化并在控制中的动物，困住它们是免除责任的；然而，伤害它们的人是要负责任的。

**《塔木德》：** 《塔木德》问：从《米示拿》中教导的“伤害它们的人是要负责任的”来看，是否推论出它们有皮肤。只有当皮肤覆盖肉体且血液积聚在其下方时，才会对伤害负责任。谁是教导这个的塔那伊？施穆埃尔说：是拉比·约翰南·本·努里，正如我们在《米示拿》中学到的，拉比·约翰南·本·努里说：《托拉》中列出的八种爬行动物有皮肤。它们的肉体传递不洁，但它们的皮肤不传递不洁。拉比们说，一些爬行动物的皮肤和肉体都传递不洁。拉巴·巴尔·拉夫·胡纳说，拉维说：即使你说米示拿符合拉比们的意见，拉比们只在不洁问题上不同意拉比·约翰南·本·努里，因为《托拉》列出爬行动物后写道：“这些是你们认为不洁的爬行动物，谁碰它们的死尸，必定不洁直到晚上”（利未记 11:31）。拉比们从外延的词语“这些是你们认为不洁的”中推导出第二节中的生物的皮肤也像它们的肉体一样传递不洁。然而，关于安息日的法律，即使拉比们承认它们的皮肤与肉体不同。《塔木德》问：关于安息日，他们没有不同意见吗？难道不是在《巴赖塔》中教导的吗？一个人困住《托拉》中提到的八种爬行动物之一，或伤害它们，是要负责任的；这是拉比·约翰南·本·努里的说法。拉比们说：皮肤一词仅用于...