乌拉说：这被认为是私人领域是通过推理得出的结论：如果这堵墙形成了一个隔断，使其周围的其他区域成为私人领域，那么它本身更应该被视为私人领域。也有说法是拉比·希亚·巴尔·阿什说拉夫说过，拉比·以撒也说拉比·约哈南说过：关于在公共领域中的一堵墙，高十掌宽，但不够四掌宽，围绕着一个卡梅利特并将其围成私人领域，如果有人从公共领域扔一个物品到这堵墙上，他要负责任。如果这堵墙形成了一个隔断，使其他区域成为私人领域，那么它本身更应该被视为私人领域。 拉比·约哈南提出了一个问题：如果有一个坑深九掌宽，有人从坑底挖出一部分泥土，从而使坑的深度达到十掌宽，然后他把泥土扔到公共领域，这种情况下的判定是什么？这个问题的两个方面是：物品的提取和十掌宽隔断的建立是同时发生的，他是否应承担责任？或者他是否不应承担责任。如果你说，由于最初隔断没有达到十掌宽，他不应承担责任，那么如果有一个坑深十掌宽，有人把一部分泥土放入坑中，从而使其深度减少到不到十掌宽，取消其作为私人领域的状态，这种情况下的判定是什么？这两个问题的方面是：物品的放置和十掌宽隔断的消失是同时发生的，他是否应承担责任？或者他是否不应承担责任，因为隔断在整个操作过程中并未完整。 《塔木德》建议从拉比·约哈南自己的陈述中解决这个问题，我们在米书纳中学到了：如果有人在公共领域扔一个物品四肘远，它撞到了墙壁，在距离地面十掌宽以上的地方（这是一个豁免区），就像是他把物品扔到了空中，他是无罪的。如果它低于地面十掌宽，就像是他把物品扔到了地上，扔一个物品四肘远并落在地上是要承担责任的。我们讨论过这个问题：在这种情况下，他怎么会承担责任呢？物品并没有在墙上停留，没有放置。拉比·约哈南说：这是关于一个多汁的无花果饼，当它被扔到墙上时会粘在墙上。 《塔木德》问：在这种情况下为什么要承担责任呢？当无花果饼粘在墙上时，它减少了无花果饼从起点到墙的四肘距离。如果有人把无花果饼扔到距离墙正好四肘远的地方，根据拉比·约哈南的说法，物品成为墙的一部分，那么无花果饼的行程距离略少于四肘，因此他应该无罪。既然拉比·约哈南没有考虑到这一点，很明显，在他看来，当物品的放置和隔断的消失是同时发生时，应该承担责任。《塔木德》反驳说：这些情况不一样，因为在无花果饼的案例中，扔物品的人没有使其与墙之间的独立存在失效，因为食物最终会从墙上移走。而在坑中泥土的案例中，人们使其与坑之间的独立存在失效，从而消除了十掌宽的隔断。 拉瓦提出了一个类似的问题：如果有人扔了一块木板，它落在一组高度为十掌宽但宽度不足四掌宽的桩上，该如何判定？木板落下后，表面高度为十掌宽，宽度为四掌宽。《塔木德》问：他的疑问是什么？他的疑问是否涉及物品的放置和隔断的建立是同时发生的情况？这是拉比·约哈南提出的疑问。《塔木德》回答：拉瓦提出的问题更复杂。他的问题涉及一种情况，即有人扔了一块木板，上面还有一个物品。在这种情况下，该如何判定？问题的两个方面是：由于木板和物品同时出现，法律状态类似于物品的放置和隔断的建立同时发生的情况。物品和木板是一个整体，当它落地时形成了一个隔断，因此不应承担责任。或者我们是否说，由于在它们落地时，物品不可能不稍微上升然后再落地，因为物品和木板没有连接，这就像是隔断的建立完成后物品的放置，因此应承担责任。这些问题尚未解决，因此暂时搁置。 拉瓦提出了一个与之前的问题相关的问题，并在此之前澄清了一些要点。拉瓦说：对我来说很明显，如果有人把水倒在水上，这就是放置，如果他从一个领域倒到另一个领域，他要承担责任。如果有人把一个坚果放在水上，它不被视为放置。然而，拉瓦提出了一个疑问：如果有一个坚果在一个容器里，容器漂浮在水面上，那么在安息日如果有人在另一个领域里是否可以捡起这个坚果？这个问题的两个方面是：我们是否应该根据坚果的状态判断，它在容器里是静止的？还是我们应该根据容器的状态判断，它并不是静止的？这个疑问没有得到解决，因此这个问题也暂时搁置。然而，关于浮在酒上的油，拉比·约哈南·本·努里和拉比们之间存在争议。正如我们在米书纳中学到的：在油浮在酒上的情况下，一个在白天浸泡的人，即一个不洁的人，在仪式浴中浸泡了自己，但在日落之前不会完全洁净，他触碰了油，他只使油不洁，而不使酒不洁。拉比·约哈南·本·努里说：关于这两者，即油和酒，它们被认为是相互连接的。既然他使油不洁，那么酒也不洁。他们的争议在于油是否被认为是放置在酒上。 阿拜耶说：在公共领域中的一个坑深十掌宽，正好宽八掌宽，有人往里面扔了一张席子，他应承担责任。然而，如果他用一张席子将坑分成两半，每个宽度都略小于四掌宽，他是无罪的，因为这两部分都不被视为私人领域。《塔木德》评论道：根据阿拜耶的观点，显然席子消除了坑的隔断，更不用说如果扔进坑里的泥土使其深度减少到不到十掌宽，从而消除了隔断，他对拉比·约哈南的问题没有疑问。根据拉比·约哈南的观点，他对一段泥土提出了疑问，显然席子并不能消除隔断。 阿拜耶说：关于一个在公共领域中的坑，深十掌宽，宽四掌宽，里面装满了水，有人在安息日往里面扔了一个物品，他应承担责任，因为这个坑被视为私人领域。如果坑里装满了水果，有人往里面扔了一个物品，他是无罪的。为什么有不同的判决？水不足以消除隔断；水果却能消除隔断。这也在一个巴莱塔中被教导：一个从海里向街上扔物品的人，或从街上向海里扔物品的人，是无罪的，因为海被视为卡梅利特，这种情况下根据律法他不负有责任。拉比·西蒙说：如果他扔的海域深十掌宽，宽四掌宽，他应承担责任，因为他被视为一个把物品扔到私人领域的人。显然，海里的水并不会消除私人领域的状态。 米书纳：关于在公共领域里扔一个物品四肘远，如果物品撞到了墙，距离地面十掌宽以上，这是一个豁免区，就像是一个人把物品扔到空中，他是无罪的。如果物品撞到墙低于地面十掌宽，就像是他把物品扔到地上，扔一个物品四肘远并落在地上是要承担责任的。 《塔木德》我们在米书纳中学到，如果有人在公共领域里扔一个物品四肘远，撞到了墙高于地面十掌宽，他应承担责任。《塔木德》问：我们讨论了它：在这种情况下，他怎么会承担责任呢？物品并没有在墙上停留，没有放置。拉比·约哈南说：这是关于一个多汁的无花果饼，当它被扔到墙上时会粘在墙上。 拉比犹大说，拉夫说，拉比希亚说：如果有人将一块石头扔向距离地面十掌宽以上的墙壁，并且它停在墙上的一个小洞中，我们就遇到了拉比梅尔和拉比们之间的争议。根据拉比梅尔的意见，他认为：可以通过假设雕刻空间来完成它，因此他是有责任的。我们通过概念上将洞雕刻成四掌宽来完成它，因为在理论上这是可能的。由于洞被认为是十掌高和四掌宽，因此将物品从公共领域转移到私人领域的行为使人有责任。根据拉比们的意见，他们认为：不通过雕刻空间来完成它，因此扔石头的人没有责任，因为洞实际上小于四掌宽。这也在一个巴莱塔中教导：如果有人将物品扔到十掌宽以上的地方，并且它停在一个小洞中，拉比梅尔认为他有责任，而拉比们认为他无责任。 拉比犹大说，拉夫说：如果有一个斜坡，在水平距离四肘的范围内逐渐达到十掌宽的高度，有人从公共领域扔物品并停在该斜坡顶端，他有责任，因为它被认为是一个隔断。这也在一个巴莱塔中教导：如果一条巷子内部是平坦的，但进入公共领域时变成了一个倾斜或下降的平面，这比巷子高或低，或者巷子入口是平坦的，但内部是倾斜的，这条巷子不需要在入口处设置柱子或横梁以区别于公共领域，因为倾斜本身被认为是一个隔断。拉比哈尼纳·本·甘利尔说：如果一个斜坡在水平距离四肘的范围内逐渐达到十掌宽的高度，有人从公共领域扔物品并停在该斜坡顶端，他有责任。 米书纳：如果有人在公共领域扔物品，意图使其落在四肘范围内，意味着他没有违反搬运的律法，但物品滚动并超出四肘，他是无责任的。然而，如果有人意图让物品落在四肘之外，物品滚回四肘范围内，他有责任，因为他最初的扔物行为。 《塔木德》：我们在米书纳中学到，如果有人扔物品超出四肘并且物品滚回四肘范围内，他有责任。《塔木德》问：物品没有停在四肘之外，怎么能让扔物的人有责任呢？拉比约哈南说：当物品停在某物上时，这种责任就确立了。这也在一个巴莱塔中教导：如果有人扔物品超出四肘并且风在空中将其吹回四肘范围内，他是无责任的，即使风随后将其吹回出去，因为物品没有在被扔出的地方停留。然而，如果风短暂地抓住它并让它在地面上停留片刻，即使风随后将其吹回，个人也有责任。拉瓦说：尽管根据拉比们的原则，物品在距离地面三掌宽以内被视为附着在地面上，但根据拉比们的意见，物品在空中不被视为停留，物品必须停在某物上才能确立责任。 《塔木德》记载，马雷马坐着陈述了这个律法。拉维纳对马雷马说：