**如果你说霍茨尔人这样做了，因此他们应该有责任，他们的意图因其他所有人的意见而被视为无效。**

**密西拿**：一个人打算将物品放在他面前搬运，但在他走动时，物品被搬运到他身后，他免于责任。然而，如果他打算将物品放在身后搬运，但物品被搬运到他面前，他有责任。实际上，他们说：一个女人穿着像裤子一样的腰带，无论她是把物品放在她前面还是后面，如果物品被搬运到另一侧，她都有责任，因为腰带经常会翻转。拉比犹大说：即使是那些接收便条的皇家信使，无论他们将便条放在腰带的哪个位置，只要他们携带便条，无论是放在前面还是后面，都有责任。

**伽玛拉**：伽玛拉问：一个打算将物品放在他面前搬运，但物品被搬运到他身后的人为什么免于责任？原因是他的意图没有实现。既然他没有执行他打算执行的行为，他就免于责任。如果是这样，那么即使是一个打算将物品放在身后搬运，但物品被搬运到他面前的人，也应该免于责任，因为他的意图没有实现。

拉比以利亚撒说：这段密西拿是不连贯的，因为它引用了两个不同圣贤的意见。教这个律法的人没有教那个律法。拉瓦说：这里有什么困难吗？也许可以这样解释。一个打算将物品放在他面前搬运，但物品被搬运到他身后的人免于责任的原因是：他打算对物品进行优秀的保护，随时看到它，最终他只能提供较少的保护。因为这不是他的意图，所以不被视为禁止的劳动，他免于责任。而一个打算将物品放在身后搬运，但物品被搬运到他面前的人有责任的原因是：他打算对物品进行较少的保护，最终他提供了优秀的保护。那么这里的困难是什么呢？困难在于从密西拿中推断出的结论。一个打算将物品放在他面前搬运，但物品被搬运到他身后的人免于责任。推断出：一个打算将物品放在身后搬运，且物品确实被搬运到身后的人有责任。说密西拿的后一部分：一个打算将物品放在身后搬运，但物品被搬运到他面前的人有责任。推断出：一个打算将物品放在身后搬运，且物品确实被搬运到身后的人免于责任。前一部分的推断与后一部分的推断矛盾。

拉比以利亚撒说：这段密西拿是不连贯的。教这个律法的人没有教那个律法。拉夫阿西说：这里有什么困难吗？也许密西拿在使用以下教学风格陈述律法：不必说，这应该理解如下。不必说一个人打算将物品放在身后搬运，且物品确实被搬运到身后，他有责任。这很明显，因为他的意图实现了。然而，密西拿需要教导即使在一个他打算将物品放在身后搬运，但物品被搬运到他面前的情况下，他也有责任。你可能会认为：由于他的意图没有实现，他不应该有责任。因此，密西拿教导我们：因为他打算对物品进行较少的保护，最终他提供了优秀的保护，他有责任。一个打算将物品放在身后搬运，且物品确实被搬运到身后的情况是塔纳因之间争议的主题，因为在巴赖塔中教导：一个人在他的腰带里搬运硬币，而腰带的开口朝上，他有责任，因为这是搬运硬币的典型方法。然而，如果一个人将其开口朝下搬运，拉比犹大认为他有责任，而拉比们认为他免于责任。拉比犹大对拉比们说：你们不同意一个人打算将物品放在身后搬运，且物品确实被搬运到身后，他有责任吗？显然，一个打算对物品进行较少保护并实现这一意图的人有责任。他们对他说：你不同意一个人以反手或用脚搬运物品的人免于责任吗？显然，以非典型方式搬运物品不被视为搬运。

拉比犹大说：“我对拉比们说了一件支持我观点的话，他们对我说了一件话。我没有找到回应他们的话，他们也没有找到回应我的话。因为他对他们说：‘难道你们不同意一个人打算把物品放在身后搬运，而物品确实被搬运到身后，他是有责任的吗？’这难道不能推断出拉比们认为这种情况下一个人是免于责任的吗？显然，拉比犹大和拉比们在这个问题上有争议。”伽玛拉问：“根据你的推理，从拉比们对拉比犹大说的：‘难道你不同意一个人以反手方式搬运物品是免于责任的吗？’这难道不能推断出拉比犹大认为即使以反手方式搬运物品也有责任吗？不是在巴赖塔中明确教导：‘关于一个人以反手方式或用脚搬运物品，所有人都同意他是免于责任的吗？’相反，巴赖塔应该这样理解。关于一个人打算把物品放在身后搬运，而物品确实被搬运到身后，所有人都同意他有责任。关于一个人以反手方式或用脚搬运物品，所有人都同意他是免于责任的。他们的分歧在于一个人把硬币放在他的钱带里，开口朝下。这位大师拉比犹大把它比作一个人打算把物品放在身后搬运，而物品确实被搬运到身后，认为他有责任；而这位大师拉比们把它比作一个人以反手方式或用脚搬运物品，认为他免于责任。”

我们在密西拿中学到：实际上他们说：一个女人穿着像裤子一样的腰带，无论她把物品放在她前面还是后面，如果物品被搬运到另一侧，她都有责任。在托塞夫塔中教导：在每个密西拿使用“实际上”这个词的情况下，那是不争的律法。

我们在密西拿中学到：拉比犹大说，即使那些接收便条的人，即皇家信使，他们将便条放在腰带上，不在意便条放在哪一侧，他们都有责任携带便条，无论他们是放在前面还是后面。我们学到一个不同的解释：因为皇家书记员这样做，他们在腰带的各个位置放置便条。

**密西拿**：一个人在安息日把大物件搬到公共领域是有责任的。如果两个人一起搬运，他们免于责任，因为没有一个人完成了完整的禁止劳动。然而，如果一个人无法单独搬运，因此两个人一起搬运，他们是有责任的。拉比西蒙即使在这种情况下也认为他们免于责任。

**伽玛拉**：拉夫犹大说，拉夫说，有人说是阿巴耶说的，还有人说这是在巴赖塔中教的：关于两个人一起做的行为，当这个人能单独完成，那个也能单独完成时，拉比梅尔认为他们有责任，拉比犹大和拉比西蒙认为他们免于责任。如果这个人不能单独完成，那个也不能单独完成，因此他们一起完成了，拉比犹大和拉比梅尔认为他们有责任，而拉比西蒙认为他们免于责任。如果这个人能单独完成，那个不能单独完成，而他们一起完成了，所有人都同意他有责任。

在巴赖塔中也教了：一个人在安息日把大物件搬到公共领域是有责任的。如果两个人一起搬运，拉比梅尔认为他们有责任，拉比犹大说：如果一个人不能单独搬运，而两个人一起搬运，他们有责任。如果每个人都能单独搬运，但他们仍然一起搬运，他们免于责任。拉比西蒙认为即使他们都不能单独完成，他们也免于责任。

**伽玛拉**问：这些事项的来源是什么？这些律法的圣经依据是什么？伽玛拉回答说，这个来源是我们的圣贤在《Torat Kohanim》中教导的。《利未记》中写道：“如果平民中的一个人无意中犯了罪，做了任何不该做的事情，就有罪”（利未记4:27）。伽玛拉解释道：“做了它”意味着一个人完全犯下了罪才有责任，而不是一个只完成部分罪行的人。例如：如果两个人拿着干草叉聚集谷穗，或者拿着梭子织布，或者拿着笔写字，或者拿着芦苇搬运到公共领域，我可能会认为他们有责任，因此经文说：“做了它”。完全犯下罪行的人有责任，而不是只完成部分罪行的人。