Gemara问道：为什么前一段说他每个安息日只需献一个赎罪祭，而后一段说他对每一项主要劳动类别都要负责？Rav Safra说：这里，当他不知道那天是安息日时，当他意识到他犯了罪，是由于对安息日的意识使他停止。当有人告诉他那天是安息日时，他会立即停止。而在这里，当他不知道这些劳动是被禁止的时，是由于对劳动的意识使他停止。当有人告诉他这项劳动是被禁止的时，他会立即停止。

Rav Naḥman对Rav Safra说：他因为知道这些劳动是被禁止的才会因为安息日停止吗？如果他不知道劳动是被禁止的，告诉他那天是安息日并不会让他停止。同样，当告诉他这些劳动是被禁止的时，他因为知道那天是安息日才会停止吗？如果他不知道那天是安息日，他没有理由停止劳动。显然，将Mishna的两部分的区别归因于不同情况下他最终知道的事物是不正确的。

Rav Naḥman说：托拉要求他献的祭物；他为何需要献祭？是因为他犯了无意的过错。那里，当他不知道那天是安息日时，他对一件事是无意的；这里，当他不知道这些劳动是被禁止的时，他对多件事是无意的，他需要根据他不知道的事项数量来献赎罪祭。

我们在Mishna中学到，一个人在安息日进行每一项被禁止的劳动都需要献赎罪祭。Gemara问道：我们从哪里得出劳动的划分？托拉的哪一部分规定，如果一个人在一次意识缺失的过程中进行了多项被禁止的劳动，每一项被禁止的劳动都被视为单独的罪行？Shmuel说，这节经文说：“你们要守安息日，因为它是你们的圣日；凡亵渎这日的，必被处死”（出埃及记31:14）。我们从重复的语言“必被处死”中学到，托拉将单一亵渎行为的多次死亡处罚放大。虽然在一次意识缺失的过程中犯了多次违犯，每一项都被视为单独的罪行。

Gemara问道：那节经文是针对有意犯罪写的。Gemara正在寻找关于无意犯罪多次献祭的来源。Gemara回答说：如果它不涉及有意犯罪的事项，因为经文没有教导适用于有意行为的律法，因为已经写道：“六日要作工，第七日是圣日，是向耶和华守的安息日；凡在安息日作工的，必被处死”（出埃及记35:2），那么就将其用于无意犯罪的事项。经文教导说，关于亵渎安息日的一般死亡处罚适用于所有安息日的律法，包括无意犯罪的情况。那么，这节经文中的“必被处死”是什么意思？它是否意味着犯无意过错的人应受死刑？它的意思是他应以金钱支付的方式死去。死亡在这里用作惩罚的意思；他将被迫献上多次赎罪祭来赎他的罪。

Gemara问道：他为什么不从Rabbi Natan所推导的地方推导出劳动的划分？正如在一段baraita中，Rabbi Natan说，这写道：“在你们一切的住处，不可在安息日烧火”（出埃及记35:3）。为什么这节经文要说这个律法？烧火的禁令已包含在安息日禁止进行的一般劳动禁令中。相反，它应该这样理解。因为已经写道：“摩西招聚以色列全会众，对他们说：‘这是耶和华吩咐你们作的事：六日要作工，第七日对你们来说是圣日，是向耶和华守的安息日’”（出埃及记35:1-2），Rabbi Natan推导如下：“这是这些事”，指的是安息日的律法，这句话中有多余的强调。托拉可以简单地说：“这是一个事”。当它说“这些事”（devarim）时，使用了复数，教导了至少两点。定冠词“这些事”（hadevarim）的添加，至少增加了第三点。“这些事”一词的字母数值：Alef（一），Lamed（三十）和Heh（五），共三十六。总数值，三加三十六，来源于这句话：“这是这些事”。这暗示了西奈山上对摩西说的三十九项被禁止的劳动。

我可能会认为，如果一个人在一次意识缺失的过程中进行了所有这些劳动，忘记了它们是被禁止的，他只需献一个赎罪祭？因此，经文说：“六日要作工，第七日要休息；耕种的时候和收割的时候也要休息”（出埃及记34:21），表明有特定的耕种和收割禁令。尽管如此，我仍然可以说：对于耕种和收割，他需要献上两个赎罪祭，因为它们被明确提到。然而，对于进行所有其他被禁止的劳动，他只需献一个赎罪祭。因此，经文说：“在你们一切的住处，不可在安息日烧火”（出埃及记35:3）。这是这样推导出来的：烧火被包含在禁止一切劳动的总禁令中，为什么它被单独提出来明确禁止？它被单独提出来是为了将其他劳动与其等同，并告诉你：正如烧火是一个主要类别的被禁止劳动，并且单独进行它会使人负有责任，同样，对于每一个主要类别的被禁止劳动，单独进行它都会使人负有责任。

拉比纳坦引用了一个来源，证明在安息日进行每一项被禁止的劳动都需要承担责任。为什么Shmuel不从同一个来源推导出这个律法？Gemara回答说：Shmuel持与Rabbi Yosei一致的观点，后者不同意Rabbi Natan对经文的解释。正如Rabbi Yosei所说：安息日的点火禁令被单独提出来，是为了教导在安息日点火仅仅违反了一个禁令。而进行其他主要类别的被禁止劳动则会受到石刑或被剪除的惩罚。相反，在安息日点火的人仅仅违反了一个禁令，正如在一段baraita中所教导的：点火的禁令被单独提出来作为一个禁令；这是Rabbi Yosei的观点。Rabbi Natan说：点火像其他任何被禁止的劳动一样。它被单独提出来是为了划分各种劳动，并为每一种劳动的进行确定责任。

Gemara提出了对Shmuel观点的进一步挑战。如果他在关于明确禁止点火的观点上与Rabbi Yosei一致，那么他应该从Rabbi Yosei推导出劳动的划分。正如在一段baraita中所教导的那样，Rabbi Yosei说，写道：“告诉以色列人，说：‘若有人在所有耶和华的诫命中误犯一条，做了其中之一（me’aḥat me’hena）’”（利未记4:2）。Rabbi Yosei解释说，有时一个人只需要为他所有的过犯献上一个赎罪祭，而有时他需要为每一项过犯献上一个赎罪祭。Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina,说：Rabbi Yosei观点的依据是什么？他解释了那节经文中使用的独特短语：“从其中之一”。托拉本可以仅仅写“一”（aḥat）。相反，它写的是“从一”（me’aḥat）。它本可以仅仅写“它们”（hena）。相反，它写的是“其中的”（me’hena）。Rabbi Yosei推导出，有些情况下，一个过犯在惩罚方面是“它们”，即多个过犯。而有些情况下，“它们”几个过犯在惩罚方面是一个。此外：术语“一”指的是安息日的完全过犯，例如，意图写下完整名字“西蒙”的人。术语“从一”指的是只进行部分过犯的情况，例如，写下部分名字的人。