在提到可以在安息日装拆新郎华盖的事例时，伽玛拉继续讨论一个独特的烛台。阿拜解释说，这里指的是一种由可拆卸部分组成的特殊烛台，人们担心它在移动时可能会散落成组件，进而可能会重新组装，这相当于在安息日制作器具。伽玛拉问：如果是这样，那么拉比西蒙·本·拉吉什允许移动烛台的理由是什么？伽玛拉回答：这里指的并不是一个实际可以拆卸的烛台，而是指类似于关节的烛台，也就是说，它有槽口，看起来好像是由不同的组件组成的。因此，总结一下：对于一个由实际关节组成的烛台，无论是大还是小，移动它都是被禁止的。此外，对于一个有槽口的大烛台，每个人都同意根据拉比的法令禁止移动它，因为大烛台通常是由关节组成的。如果有人看到某人携带一个有槽口的大烛台，他会错误地认为它有关节，并会错误地允许携带一个实际上由关节组成的大烛台。拉比约哈南和雷西·拉吉什在一个有槽口的小烛台的情况下存在分歧。这位圣贤，拉比约哈南，认为我们应该发布一个法令，禁止甚至移动一个有槽口的小烛台，以防有人错误地认为可以移动一个有槽口的大烛台。另一位圣贤，雷西·拉吉什，认为我们不应该发布这样的法令，因为小烛台通常不是由关节组成的，每个人都明白这些槽口只是装饰。

伽玛拉质疑：拉比约哈南真的说过哈拉卡是根据拉比犹大的意见吗？拉比约哈南不是声明：哈拉卡是根据一个不具名的米示拿吗？我们在讨论有可拆卸底盘的马车的米示拿中学到：当马车的底盘是可拆卸的，它不被认为是与马车连接的，它们在关于仪式纯洁性的哈拉卡方面被认为是独立的单位。它也不与马车一起测量。这是指计算四十西阿的体积，因为体积超过四十西阿的器具不具有器具的法律地位，不能变得不洁。而且，当马车在尸体的帐篷上时，底盘也不能与马车一起保护。一个大马车本身被认为是一个帐篷，当马车在尸体上时，里面的器具不会变得不洁。然而，底盘在这方面不包括在马车内。如果马车上的一个洞被底盘封住了，它不被认为是被封住的，以防止仪式上的不洁。并且，同样，在安息日，当马车上有钱时，不得拉动马车。由此推断：如果没有钱在上面，即使在黄昏时有钱在上面，也允许移动马车。一个在黄昏时被搁置的物体在整个安息日都被搁置。在这个米示拿中，移动马车是被允许的。显然，这个不具名的米示拿是根据拉比西蒙的意见，认为没有搁置的禁令。那么，为什么拉比约哈南总是根据一个不具名的米示拿做出裁决，却没有根据拉比西蒙的意见做出裁决呢？

拉比泽拉说：让我们的米示拿只适用于一个在整个黄昏期间没有钱在马车上的情况。为了不矛盾和拒绝拉比约哈南的声明，接受这个勉强的解释。拉比约书亚·本·利未说：有一次，拉比犹大·哈纳西去戴奥斯费拉镇，并根据拉比西蒙对油灯的裁决，对一个烛台做出了裁决。这个描述不够清楚，因此圣贤们提出了一个困境：这是否意味着他在烛台的情况下做出了与拉比西蒙在油灯情况下的裁决相同的裁决，允许移动它？或者，或许，他在烛台的情况下做出了禁止移动的裁决，并且在另一个情况下根据拉比西蒙在油灯情况下的裁决，允许移动它。没有找到这个困境的解决方案，因此它仍然未解决。

据说拉夫·马尔基亚碰巧来到拉比西姆莱的家，并移动了一个熄灭的油灯，拉比西姆莱生气了，因为在他看来，移动油灯是被禁止的，因为它是搁置的。同样，伽利利的拉比约西碰巧来到拉比约西的地方，并移动了一个油灯，拉比约西生气了。伽玛拉还提到，拉比阿巴胡，当他碰巧来到拉比约书亚·本·利未的地方，他会移动一个油灯。然而，当他碰巧来到拉比约哈南的地方，他不会移动一个油灯。伽玛拉质疑：无论从哪个角度看，这都是一个难题。如果他根据拉比犹大的意见，那么就应该在任何地方都遵循拉比犹大的意见，禁止移动灯。如果他根据拉比西蒙的意见，那么就应该在任何地方都遵循拉比西蒙的意见，移动油灯。伽玛拉回答：实际上，可以解释为拉比阿巴胡根据拉比西蒙的意见；但是，为了尊重拉比约哈南，他没有这样做，以便不在他是权威的地方违反他的裁决。

关于安息日移动灯的哈拉卡，拉夫·犹大说：关于熄灭的油灯，允许移动它，而关于一种特殊的煤油灯，禁止移动它。因为煤油的气味不愉快，这种灯仅用于照明。因此，移动它是被禁止的。拉巴和拉夫·约瑟夫都说：关于煤油灯，也是允许移动的。伽玛拉叙述：拉夫·阿维亚碰巧来到拉瓦的家。他的脚上沾满了泥，他把脚放在拉瓦的床上。拉瓦因此生气了，想用他无法回答的问题来折磨他。拉瓦对他说：拉巴和拉夫·约瑟夫都说允许移动煤油灯的原因是什么？拉夫·阿维亚对他说：因为它适合用来盖住容器。拉瓦对他说：但如果是这样，那么院子里的所有卵石也可以在安息日随意携带，因为它们也适合用来盖住容器。拉夫·阿维亚对他说：这些情况之间是有区别的。这个灯，它的状态适用于器具，并且在搁置的哈拉卡方面对器具有宽松的规定。而这些卵石，它们的状态不适用于器具，因为它们是原材料。除非在安息日前为特定目的指定，否则携带它们是被禁止的。难道不是在一个巴赖塔中教导说...