**拉比**向**约汉南**提了一个问题：已经撒播到地里的麦粒还没有生根，他可以把它们捡回来，这样它们在安息日是否可以使用？还有放在母鸡下面已经开始孵化的鸡蛋在安息日是否可以使用？

问题的一个方面是：什么时候拉比**西蒙**不同意有置物禁令？在一个人没有亲手把物品移开、没有主动行为置物禁令的情况下。然而，在一个人亲手把物品移开时，他是否同意有置物禁令？当他撒播麦粒时，他亲手把它们移开。同样地，当他把鸡蛋放在母鸡下面孵化时，他也是主动行为的。

问题的另一面是：或者，也许这两种情况没有区别，拉比**西蒙**认为在任何情况下都没有置物禁令。

**约汉南**回答他说：只有在灯油仍在燃烧时，拉比**西蒙**才认为有置物禁令。因为灯油是为它的诫命——点安息日的蜡烛——和禁令——它的使用——而放置的，所以它在燃烧时是被禁止的。

**伽玛拉**问道：他是否不同意仅因诫命而放置的物品的置物禁令？

不是有一个巴拉伊塔教导说：有人按要求搭建了棚屋并用彩色挂毯、挂件装饰，并悬挂了坚果、桃子、杏仁和石榴，葡萄枝，谷束，酒，油和精面，直到节日的最后一天之前，这些物品是禁止使用的。因为它们都是为棚屋的诫命而放置的，所有其他用途都是禁止的。如果有人在将这些物品挂在棚屋时规定他不只是为此目的指定这些物品，而是打算将它们用于其他用途，那么他可以根据他的规定使用它们。他可以随意使用这些物品。

我们从哪里知道这个未署名的巴拉伊塔是按照拉比**西蒙**的观点？我们从拉比**希亚**巴**约瑟夫**的巴拉伊塔得知这一点。正如拉比**希亚**巴**约瑟夫**在拉比**约汉南**面前教导说：有人不可以在任何节日从为遮荫而建造的棚屋中取木材，即使木材在节日期间从棚屋中掉下来。因为在节日期间破坏棚屋是被禁止的，所以它在节日前被放置使用了整个节日期间。因此，只可以从棚屋旁边取木材，即一捆不是用于棚屋的木材。当他把它们放在那时，他的意图是在节日期间使用它们。

拉比**西蒙**允许甚至从棚屋本身取木材，因为他认为没有置物禁令。

拉比**犹大**和拉比**西蒙**都同意，在节日期间从为**苏格**节建造的棚屋中取木材是被禁止的。如果有人在节日前对木材进行了规定，他可以在节日期间使用，那么一切都根据他的规定进行。

显然，拉比**西蒙**禁止使用仅因诫命而放置的物品，即使它不是因为禁令而放置的。因此，**伽玛拉**修改了**约汉南**的陈述：根据拉比**西蒙**的说法，除了类似于灯油的情况下，没有置物禁令。它不需要同时存在禁令和诫命。只要它是为诫命而放置的，它就被视为是为禁令而放置的。

同样地，**希亚**巴**阿巴**说，**约汉南**说：根据拉比**西蒙**的说法，只有类似于灯油的情况下才有置物禁令；既然它是为诫命而放置的，它就是为禁令而放置的。

**犹大**说，**施穆尔**说：根据拉比**西蒙**的说法，只有在干无花果和葡萄干的情况下才有置物禁令。一个人把无花果和葡萄干带到屋顶上晒干，在初期阶段它们发出难闻的气味，不能食用，一个人有意识地把它们放在一旁。

**伽玛拉**质疑：其他物品不包括在置物禁令内吗？

不是有一个巴拉伊塔教导说：有人在吃无花果时剩下了一些，把它们带到屋顶上制作成干无花果，同样地，有人吃葡萄时剩下了一些，把它们带到屋顶上制作成葡萄干，除非他在安息日前指定它们可以食用，否则在安息日不可以食用它们。否则，它们因为置物禁令而被禁止。你可以说同样的关于桃子、榅桲和所有其他类型的水果，一个人把它们放在外面晒干。

**禁止在安息日食用这些食物，因为它们属于"设置"。**

**犹太法学家试图澄清**：在巴拉伊塔中的观点是谁的？如果你说是拉比犹大的观点，那么这段话是多余的。如果在一个没有用手拒绝的情况下，他认为有"设置"的禁令，那么在一个用手拒绝的情况下，更不必说是禁止的。这种独特情况下的法律无需阐明。

相反，这段巴拉伊塔是否符合拉比西蒙的观点？显然，他将“设置”的法律扩展到干无花果和葡萄干之外。**盖玛拉**对此予以驳斥：实际上，这个法律符合认为存在“设置”禁令的拉比犹大的观点。而这里引用的例子，他正在吃无花果，是为了教我们一个新的法律。这可能让你认为，由于某人正在吃饭，他不需要事先指定；如果他改变主意，他可以立即取回放在屋顶上的干无花果。因此，巴拉伊塔告诉我们，由于他把它们带到屋顶上，他把注意力从它们身上转移开了，它们完全被“设置”了。

**同一主题**：拉比西蒙，拉比犹大哈纳西的儿子，向他的父亲，拉比犹大哈纳西提出了一个难题：