**Gemara**驳回了这个证明。实际上，你可以说，在米示纳的第一条款中，我们学到的是“放回去”，而米示纳是不完整的。必须在米示纳中添加一个条款，并教导如下：关于在安息日前夕用稻草或碎屑点燃的炉子，可以将煮熟的食物锅放回去。如果是用果渣或木材点燃的，在白天把煤灰从炉子里扫出去或在煤灰上覆盖灰烬之前，不得将锅放回去。然而，要在安息日把锅放在火上，即使没有扫出煤灰和没有覆盖灰烬，也可以放在那里。通过这个添加，争议的继续可以理解如下：那么，他们可以放什么？**Shammai学派**说：热水，但不能煮熟的食物。**Hillel学派**说：既可以放热水，也可以放煮熟的食物。此外：我在米示纳开头对你说的“放回去”并不是针对所有人的意见。相反，这也是**Shammai学派**和**Hillel学派**之间的争议，正如**Shammai学派**说：可以取下，但不能放回去。**Hillel学派**说：甚至可以放回去。

这个关于米示纳解释的疑问尚未解决。来听听另一个解决方案，来自拉比Chelbo说拉夫Chama bar Gurya说拉夫说的内容：他们只教导了关于炉子的“放置”是指将锅放在炉子上。然而，将锅放在炉子里面是被禁止的。如果你说我们在米示纳中学到的是“放回去”，这就是为什么将锅放在炉子里面和放在炉子上面在哈拉卡上有所不同的原因。如果一个人在安息日放回去，将锅放在可能有燃烧煤炭的炉子里面，有可能安息日会被亵渎。因此，只允许将煮熟的食物放在炉子上。然而，如果你说我们在米示纳中学到的是“留下”，无论是放在炉子里面还是放在炉子上面对我来说有什么区别呢？最终，他在安息日对炉子里的热灰什么也没做。

**Gemara**驳回了这个证明：你认为拉比Chelbo是指米示纳的第一条款吗？不，他指的是米示纳的后一条款，即：**Hillel学派**说甚至可以放回去。关于此，拉比Chelbo说拉夫Chama bar Gurya说拉夫说：他们只教导了可以将煮熟的食物放在炉子上；然而，放在炉子里面是被禁止的。如果是这样，那么这个疑问仍然没有解决。来听听另一个解决方案，来自Tosefta教导的内容：在两个共用一面墙的相邻炉子的情况下，其中一个炉子的煤灰被扫出或覆盖了灰烬，而另一个炉子的煤灰没有被扫出和覆盖灰烬；在安息日将锅放在上面的规定如下：可以将食物放在被扫出或覆盖灰烬的炉子上，不可以将食物放在未被扫出和未覆盖灰烬的炉子上。那么，他们可以放什么？**Shammai学派**说：什么都不能放。他们争议上述的哈拉卡。**Hillel学派**说：可以放热水，但不能放煮熟的食物。然而，如果一个人从炉子上取下煮熟的食物，**Shammai学派**和**Hillel学派**都同意不能再放回炉子上；这是拉比Meir的说法。根据他接收到的传统，这是**Shammai学派**和**Hillel学派**之间的争议。拉比Yehuda说争议是不同的。**Shammai学派**说：可以放热水，但不能放煮熟的食物。**Hillel学派**说：既可以放热水，也可以放煮熟的食物。此外，**Shammai学派**说：可以取下，但不能放回去。**Hillel学派**说：甚至可以放回去。

当然，如果你说我们在米示纳中学到的案子是关于将锅留在炉子上，那么我们的米示纳符合谁的意见？它符合拉比Yehuda的意见。然而，如果你说我们在米示纳中学到的案子是关于将锅放回炉子上，那么我们的米示纳符合谁的意见？它既不符合拉比Yehuda的意见，也不符合拉比Meir的意见。如果你说米示纳符合拉比Meir的意见，这对**Shammai学派**来说在某个方面是困难的。在我们的米示纳中，**Shammai学派**允许在安息日某种使用炉子；而根据巴拉伊塔中的拉比Meir，**Shammai学派**禁止任何使用。对于**Hillel学派**来说，这在两个方面是困难的。根据我们对米示纳的理解，**Hillel学派**允许放热水和煮熟的食物，这与拉比Meir在巴拉伊塔中所述的意见相反。同样，在我们的米示纳中，**Hillel学派**允许将锅放回炉子上，这与拉比Meir所述的意见相反。如果你解释我们的米示纳符合巴拉伊塔中的拉比Yehuda的意见，那么关于扫出煤灰和覆盖灰烬的问题就会有困难。在米示纳中，**Hillel学派**和**Shammai学派**都允许将锅留在未扫出煤灰或未覆盖灰烬的炉子上。根据巴拉伊塔中的拉比Yehuda，显然一个未扫出煤灰或未覆盖灰烬的炉子是不能被使用的。由于这种解释会导致矛盾，因此最好按照另一种方法解释米示纳，这样米示纳至少可以符合一种意见。

这个说法被驳回：实际上，你可以说我们在米示纳中学到的案子是关于将锅放回炉子上，我们的米示纳的坦纳在一个问题上符合拉比Yehuda的意见，而在一个问题上不同意他的意见。他在一个问题上符合拉比Yehuda的意见，关于热水和煮熟的食物的事情，什么可以从炉子上取下来，什么甚至可以放回去。他在一个问题上不同意他的意见：虽然我们在米示纳中的坦纳认为，即使没有扫出煤灰或覆盖灰烬，将锅留在炉子上也是被允许的，而拉比Yehuda认为：如果炉子被扫出或覆盖灰烬，是的，这是被允许的；如果没有被扫出或覆盖灰烬，不，这是被禁止的。

贤者们面前提出了一个难题：对于一个既没有扫出煤灰也没有覆盖灰烬的炉子，允许一个人将煮熟的菜肴靠在炉子旁边，使其可以从炉子的侧面加热的哈拉卡是什么？难题是：只有将锅放在炉子里面和上面是被禁止的，但将锅靠在炉子旁边是可以的吗？还是，靠在炉子旁边没有区别，在任何情况下都是被禁止的？

来听听这个难题的解决方案，这个方案来源于巴拉伊塔中的教导：如果有两个相邻的炉子，一个被扫除或覆盖了灰烬，另一个没有被扫除和覆盖灰烬，可以在安息日将煮熟的食物放在被扫除和覆盖灰烬的炉子上。显然，可以将锅靠在未被扫除的炉子上，尽管热量会从另一个炉子传到它上面。**Gemara**驳回了这一点：也许两个相邻炉子的情况有所不同。由于锅是被抬高的，空气会影响它并使其冷却。因此，这不等同于实际将锅靠在炉子上。

再来听听另一个解决方案，这个方案来自于拉夫·萨夫拉说拉夫·希亚说的内容：如果有一个炉子的煤炭在安息日前夕被覆盖了灰烬，并且在安息日重新点燃，可以将锅靠在炉子上，可以将煮熟的食物放在上面，可以从上面取下食物，甚至可以将食物放回去。从这可以得出以下关于靠放的结论：如果覆盖了灰烬，可以；如果没有覆盖灰烬，不可以，因为**Gemara**谈论的是白天正确地覆盖了灰烬的炉子。

**Gemara**也驳回了这个证明。根据你的观点，那些教导中说的：可以从上面取下食物，你也会说如果覆盖了灰烬，可以；如果没有覆盖灰烬，不可以吗？每个人都同意，即使没有扫除或覆盖灰烬，也允许从炉子上取下锅。相反，必须理解他教导了允许取下锅，是因为它教导了允许放回锅。在这里也是如此，他教导了允许靠放锅，是因为它教导了允许将锅放在炉子上。因此，不能得出将锅靠在未扫除的炉子上是被禁止的结论。

**Gemara**对这种比较感到惊讶。你怎么能把它们进行比较呢？在那里，一个人从同一个地方取下锅并放回锅。因此，它教导了因为放回而取下，因为一个人在放回锅之前不能取下锅。然而，在这里，一个人靠放锅的地方和放置锅的地方是两个不同的地方，两者之间没有联系。如果坦纳不打算教导靠放只能在一个已扫除的炉子上进行，那么没有理由在教导允许放置的同时提到允许靠放。无论如何，这不是一个绝对的证明，这个难题尚未解决。

**Gemara**问：关于这个难题得出了什么结论？来听听一个解决方案，这个方案来自于Tosefta中的教导：关于用果渣或木材点燃的炉子，可以将煮熟的食物靠在炉子上；然而，除非炉子被扫除或覆盖了灰烬，否则不得将锅放在炉子里面。已经暗淡的煤炭或上面放了一条薄薄的亚麻条且火没有点燃，这就好像覆盖了灰烬一样，不需要再添加更多的灰烬。无论如何，从这里得出的结论是，即使没有覆盖灰烬或扫除煤炭，也允许将煮熟的食物靠在炉子上。

拉比伊扎克·巴尔·纳赫玛尼说，拉夫·奥沙亚说：关于一个被覆盖了灰烬的炉子，并且在安息日重新点燃，可以将已经完全加热的热水和已经完全煮熟的食物放在上面。在这种情况下，不需要进一步的烹饪，因此不担心有人会拨弄煤炭点燃火。