《塔木德》评论道：从说海獭前额上有一个角这一事实，可以得出结论它是洁净的，因为拉夫·犹大也有类似的说法：亚当（第一个人）献上的感谢祭牛，其前额也有一个角，正如所述：“这要比有角（makrin）和有蹄的公牛更讨耶和华喜悦”（诗篇69:32）。makrin这个词的意思是有一个角。《塔木德》问道：相反，makrin表示它有两个角。拉夫·纳赫曼·巴·伊扎克说：尽管它在发音上是复数，但它写成mikeren，没有字母yod，表示它只有一个角。

《塔木德》问道：如果是这样，让我们从同一个巴拉依塔中解决这个问题，正如从亚当的牛中推导出一个角的动物是洁净的，推导出一个角的动物是一种家畜。回答道：因为有keresh这种野生动物，它只有一个角，因此也可以说海獭是一种野生动物。这个难题没有解决。

米示拿：如果一个衣物的灯芯，即用布制成的灯芯，被折叠成适合灯芯的大小和形状，但尚未稍微烧焦以便于点燃，拉比·以利亚撒说：这个灯芯是洁净的。关于不洁的法律，它可以像其他衣物一样变得不洁，并且不能在安息日点燃。拉比·阿基瓦说：它是洁净的，甚至可以在安息日点燃。

塔木德：塔木德问道：关于不洁的理由，他们的分歧是明确的，这是他们的争议：拉比·以利亚撒认为，仅仅折叠并不能改变衣物的身份，它仍然保留其原始状态。它可以像其他衣物一样变得不洁。拉比·阿基瓦认为，折叠是有效的，它否定了衣物的身份，因此，它不再变得不洁。然而，关于安息日点灯，他们的争议核心是什么？拉比·以利亚撒说，拉夫·奥沙亚说，拉夫·阿达·巴·阿哈瓦也同样说：这里我们讨论的是一块正好三指宽的布，并且我们讨论的是在安息日前夕的节日。每个人都认为法律是按照拉比·犹大的意见，在节日只能用完整的器皿点火，因为携带它们是允许的，它们没有置闲状态（muktze）；然而，不能用节日上破碎的器皿点火。因为它们在节日本身破碎，它们被归类为在节日上新出现的实体（nolad），法律禁止移动它们。同样，每个人都认为法律是按照乌拉的意见，乌拉说：点灯的人必须点燃从灯中伸出的灯芯的大部分。

基于这些假设，《米示拿》中的争议可以理解如下：拉比·以利亚撒认为，仅仅折叠并不能否定灯芯的器皿状态，一旦只点燃它的一小部分，它就成为破碎的器皿，因为部分燃烧，其余部分小于三指宽。较小的布不再被视为重要。因为他需要点燃大部分突出的灯芯，并且，如上所述，禁止点燃破碎的器皿，所以他不能点燃折叠的衣物。而拉比·阿基瓦认为，折叠是有效的，一旦他折叠了它，衣物不再具有器皿的状态。即使在他点燃它之前也不被视为器皿，当他点燃它时，就像在点燃普通的木头，而不是节日上破碎的器皿。

拉夫·约瑟夫说，这就是我学到的：正好三指宽。我不知道这个法律与哪个有关。拉夫·约瑟夫从他的老师那里得知，巴拉依塔是指正好三指宽的情况，他不知道为什么将巴拉依塔确定为正好三指宽的情况是重要的。塔木德附带提到：从拉夫·阿达·巴·阿哈瓦根据拉比·犹大的意见解释《米示拿》的事实中得出结论，他支持拉比·犹大的意见。拉夫·阿达·巴·阿哈瓦真的说过这个吗？难道拉夫·阿达·巴·阿哈瓦自己没有说过：

当一个外邦人在节日上从一块木头上雕刻出一个kav大小的容器，从而使它成为一个新容器，一个犹太人可以在节日上初次烧掉这个容器。为什么他可以这样做？这个新容器是节日上新出现的实体（nolad），是置闲（muktze）的。既然拉夫·阿达·巴·阿哈瓦允许这样做，显然他认为在节日上不适用置闲的法律，这与拉比·犹大的意见相反。

塔木德回答道：拉夫·阿达·巴·阿哈瓦在解释米示拿中拉比·以利亚撒和拉比·阿基瓦的观点时说了这个说法；然而，他自己并不这样认为。尽管他根据拉比·犹大的意见解释了米示拿中的观点，但他自己并不认为这是法律。

拉瓦说，这是拉比·以利亚撒关于点燃灯芯的观点的理由：因为他认为在安息日不能用没有稍微烧焦并准备好点燃的灯芯点火，也不能用在安息日前没有烧焦的碎布点火。如果一个人在点燃前稍微烧焦灯芯，它会烧得很好。没有烧焦的灯芯烧得不好，不能适当地显示对安息日的敬意。

塔木德问道：如果是这样，拉夫·约瑟夫教导的：正好三指宽，与哪个法律相关？根据拉瓦的解释，用于制作灯芯的衣物的确切尺寸无关紧要。塔木德回应道：拉夫·约瑟夫的说法是关于另一件事，即不洁的法律。正如我们在《器皿》章节的米示拿中所学：他们所说的三指宽是指最小的衣物尺寸，可以变得不洁，不包括用于边缘的部分，即那些在衣物边缘缝成边缘的线；这是拉比·西蒙的说法。拉比们说：正好三指宽，包括边缘。这是拉夫·约瑟夫的说法的背景：正好三指宽。

关于上述说法，拉比·犹大说拉夫说：在这个问题上塔纳以们之间存在争议：只能用完整的器皿点火，不能用破碎的器皿点火；这是拉比·犹大的说法。拉比·西蒙允许用破碎的器皿点火。

另一个法律：可以在节日上用完整的枣子点火，如果他吃了枣子，就不能用枣核点火，因为它们是置闲的；这是拉比·犹大的说法。拉比·西蒙允许用枣核点火。此外，可以在节日上用完整的坚果点火，如果他吃了坚果，就不能用坚果壳点火；这是拉比·犹大的说法。拉比·西蒙允许这样做。

塔木德评论道：有必要引用所有这三个案例，因为每一个都教导了一个新颖的观点。因为，如果拉夫只教导了第一个法律，我们会认为拉比·犹大在这个特定情况下说禁止用破碎的器皿点火，因为最初它是一个器皿，现在它是一个破碎的器皿，因此被视为新出现的实体（nolad），并且被禁止；然而，枣子，最初枣子里有枣核，现在它们仍然是枣核，可以说一个人可以这样做。而如果拉夫只教导了关于枣核的法律，我会说它们是被禁止的，因为最初它们隐藏在果实中，现在它们暴露出来，这是一个新出现的实体的案例，并且被禁止。然而，坚果壳，最初暴露，现在仍然暴露，可以说一个人可以这样做。因此，有必要教导所有这些案例。

塔木德补充道：这个拉夫的法律没有明确陈述；而是通过从拉夫的行为中推导出来的结论间接陈述的，而不是通过他的明确陈述。有一次拉夫在平日吃枣子，把枣核扔进炉子里。拉比·希雅对他说：贵族的儿子，这个相应的行为，在节日上扔枣核进炉子是被禁止的。塔木德问道：拉夫接受了这个法律吗，还是没有

拉夫·施穆尔·巴尔·巴尔·哈纳对拉夫·约瑟夫说：根据拉比·犹大的意见，一个人可以用完整的器皿点火，但不能用破碎的器皿点火，那么如何使用完整的器皿呢？一旦它们稍微被点燃，它们就变成了破碎的器皿，当一个人翻转木头以加快它们的点燃时，他以禁止的方式翻转它们，因为点燃破碎的器皿是被禁止的。塔木德回答道：这是一个他按照拉夫·马塔纳的说法行事的案例。正如拉夫·马塔纳所说，拉夫说：在节日上从棕榈树上掉入炉中的树枝，因为这些树枝在节日开始时附着在树上，它们是置闲的，禁止移动它们。然而，他可以通过添加在节日前准备好用于燃烧的木头来解决这个问题，直到炉中的大部分木头不是置闲的，然后点燃它们。由于大部分木头是允许的，他不必担心少数置闲的木头。在燃烧器皿时可以通过添加不是置闲的木头来同样操作。

拉夫·哈姆努纳给出了对米示拿中争议的不同解释。在他看来，我们这里讨论的是小于三手宽的衣物，并且他们在这里教授了由贤者们关于不重要的小布料所确立的法律。拉比·以利亚撒和拉比·阿基瓦在其他地方表达的理由一致。正如我们在《器皿》章节的米示拿中学到的：小于三手宽的布料被用于堵浴池，从沸腾的锅中倒出，以及擦拭磨石，无论这块布是否被特别准备用于此目的，它都可以变得不洁，这是拉比·以利亚撒的说法。拉比·约书亚说：无论它是否被准备过，它都是洁净的，即它不能变得不洁。拉比·阿基瓦区分了这些情况并说：如果它被准备过，它是不洁的，如果它没有被准备过，它是洁净的。

乌拉说，有些人说是拉巴·巴尔·巴尔·哈纳说，拉比·约哈南说：每个人都同意，如果有人把这块大小的布丢进垃圾堆，它是洁净的。他丢弃布料表明他不再认为这块布是衣物，不再认为它是重要的。