在会幕的背景下，这段文字写在讨论关于仪式上的不洁法律中：“这是律法：若有人在帐棚里死了，凡进那帐棚的和一切在帐棚里的，都要不洁净七天”（民数记19:14），并且那里也写道：“他把帐棚盖在会幕上，把帐棚的罩子盖在上面，都是照耶和华所吩咐摩西的”（出埃及记40:19）。正如下面关于会幕的帐棚是用亚麻布做的并被视为帐棚，所以，在关于尸体传播的不洁法律中，只有用亚麻布做的帐棚才被视为帐棚。 《塔木德》问道：如果是这样，我们也可以从同样的比喻推导出：正如会幕中的亚麻布线是特定的扭曲线，并且这些线是六股折叠的，所以，在所有涉及尸体的帐棚的法律中，这些线必须是扭曲的并且是六股折叠的。经文多次提到“帐棚”一词，以扩大范围包括那些即使不是完全与会幕相同但仍然是亚麻布做的帐棚。 《塔木德》问道：如果“帐棚”一词的重复扩大了范围，那么所有的东西都应该包括在可以成为帐棚而传播不洁的物品中。《塔木德》回答道：这种扩大不能如此广泛，否则，用于推导尸体传播不洁的“帐棚”一词的比喻还有什么意义呢？因此，这种扩大并不是绝对的。通过比喻和扩大的结合，推导出这一法律只适用于亚麻布。 或许你会说：正如在会幕下有支撑帐棚的横梁，所以，在不洁法律中，用横梁做的帐棚也应该被视为帐棚。《塔木德》回应道，经文说：“你要用皂荚木为帐幕做竖板”（出埃及记26:15）。从经文的措辞中推导出，会幕，即帘子本身被称为会幕，而横梁并不被称为会幕，因为它们只是用来支撑会幕的。 《塔木德》反驳道：但如果是这样，基于对经文的分析，它说：“你要用染红的公羊皮和海獭皮做帐棚的罩”（出埃及记26:14），那么在这种情况下，你也应该说这个罩子不被视为帐棚。如果是这样，那么以利亚撒拉比提出的关于非洁净动物皮覆盖尸体的问题，什么是裁定呢？它能像帐棚那样传播不洁吗？如果会幕的罩子不被视为帐棚，那么，覆盖会幕的洁净动物皮都不能传播不洁，更不用说非洁净动物的皮了？ 《塔木德》回答道：这些情况并不可比，因为在动物皮的情况下，经文通过将帐棚和它的罩子联合起来恢复了其帐棚的地位，正如经文所写：“他们要抬帐幕的幔子和会幕，和盖在其上的罩子，并盖在其上的海獭皮罩子”（民数记4:25）。经文将上面的罩子与下面的罩子并列；正如下面的罩子被视为帐棚，同样，上面的罩子也被视为帐棚。 上文提到的以利亚撒拉比的难题，现在《塔木德》详细讨论这个问题。以利亚撒拉比提出一个难题：关于非洁净动物的皮覆盖尸体的情况，什么是裁定呢？它能像帐棚那样传播不洁吗？ 《塔木德》澄清道：他的难题的实质是什么呢？拉夫·阿达·巴·阿哈瓦说：摩西时代的海獭是以利亚撒拉比难题的关键。它是不洁净的还是洁净的？拉夫·约瑟夫说：他的难题是什么呢？难道我们没有明确学习到：只有洁净动物的皮才被认为适合用于神圣服务？显然，海獭是一种洁净的动物。 拉比·阿巴提出了一个异议。拉比犹大说：会幕有两层覆盖物，一层是染红的公羊皮，一层是海獭皮。拉比尼赫米亚说：会幕只有一层覆盖物，其中一半是公羊皮，另一半是海獭皮。海獭皮类似于一种叫做特拉·伊兰的野生动物。 《塔木德》问道：但特拉·伊兰不是一种不洁净的动物吗？《塔木德》修正这个说法：这是拉比尼赫米亚的本意：它像特拉·伊兰一样是多色的，但它并不是实际的特拉·伊兰。那里，特拉·伊兰是不洁净的，而这里，帐棚的覆盖物是由洁净动物制成的。 拉夫·约瑟夫说：如果是这样，这就是为什么我们将海獭一词翻译成萨斯戈纳，这意味着它在多种颜色中欢欣雀跃。 拉瓦说，从这里可以证明用非洁净动物的皮覆盖尸体的帐棚传播不洁，如同在一个巴拉依塔中教导的那样，在麻风的不洁法律中，麻风可以：“无论是在经线上，还是在纬线上，无论是亚麻布，还是羊毛；或在皮上，或在任何皮制的东西上”（利未记13:48）。经文可以简单地说：或皮，而它却说：或在皮上。圣贤们说：这些词，或在皮上，扩大范围包括非洁净动物的皮以及在祭司手中受到感染的皮，即在主人向祭司展示之前没有麻风但在祭司手中变得麻风的皮，它们也变得不洁。如果从每种类型中剪下片段并制成一块布，从哪里可以推导出它可以变得不洁呢？经文从更广泛的扩大中说：或在任何皮制的东西上。 《塔木德》评论道：有理由反驳这个类比，使得从麻风的不洁法律中推导出尸体传播的不洁法律成为不可能。麻风的比较是什么，因为即使是没有被织成衣物的经线和纬线也可以因为麻风而变得不洁，这在尸体传播的不洁中并不存在。 相反，可以说它是从爬行动物的不洁法律中推导出来的，如同关于它们的经文所写：“无论它们死的时候落在什么上，都会变得不洁；无论是任何木器，还是衣服，或皮，或麻袋，无论是任何器皿，用来做任何工作的”（利未记11:32）。如同在一个巴拉依塔中教导的那样：从皮这个词的使用中，我只能推导出与爬行动物接触时洁净动物的皮变得不洁；但是，从哪里推导出非洁净动物的皮也可以变得不洁呢？这从扩大中推导出来，如同经文所说：或皮。 既然关于爬行动物的不洁法律中，洁净和非洁净动物的皮的法律是相同的，所以也推导出关于尸体传播的不洁法律也是如此。再次，《塔木德》说：有理由反驳这个推导并说：爬行动物的比较是什么，因为它们的法律地位是严格的，因为即使它们只有扁豆那么小也会变得不洁，这在尸体的情况下是不成立的。为了让尸体传播不洁，它必须更大，一个橄榄大小。 因此，《塔木德》说：如果是这样，麻风的例子可以证明爬行动物的法律地位的严格并不是决定非洁净动物皮是否变得不洁的因素。麻风即使是扁豆大小也不传播不洁，然而，非洁净动物的皮仍然因为麻风变得不洁。 推导回到了起点。这个案例的方面不像那个案例的方面，那个案例的方面不像这个案例的方面，因为每个案例都有其独特的严格之处。然而，它们的共同点是，皮在一般情况下在这两种情况下都是不洁的，律法将非洁净动物的皮与洁净动物的皮在变得不洁方面视为相等。我还会带来额外的法律，即用非洁净动物的皮制成的覆盖尸体的帐棚，在这种情况下，非洁净动物的皮也会被视为与洁净动物的皮相等。 Barnish的Rava对Rav Ashi说：仍有理由反驳这一说法，并说：麻风和爬行动物的比较是什么？它们的共同点是它们都在小于橄榄大小时传播仪式上的不洁。你能在尸体的情况下说同样的话吗？尸体只有在至少橄榄大小时才传播仪式上的不洁。因此，尽管它们之间有差异，这两条法律都比尸体传播的不洁法律更为严格，不能从它们中推导出非洁净动物皮的地位。相反，Barnish的Rava说可以通过以下方式推导出这一点：