吉玛拉回答说：在他的观点中，这是从关于爬行动物的宗教不洁性的经文中推导出来的：“或者是衣服，或者是皮革，或者是麻袋”（利未记11:32）。这个额外的“或者”包含了通常不包括在衣服定义中的物品。正如在巴赖塔中所教导的那样：从“衣服”一词中，我只能推导出完整的衣服；然而，对于其他衣服中的三手掌宽的布片，怎么得出它也可以变得宗教不洁呢？经文说：“或者是衣服”。吉玛拉问：阿拜耶认为所有人都同意其他衣服完全不会变得宗教不洁，这句话“或者是衣服”，他如何理解它及其补充的内容？吉玛拉回答：他需要它来包括用羊毛或亚麻制成的三指宽的小布片。尽管它的尺寸小，但它可以因接触爬行动物而变得宗教不洁。拉瓦认为没有必要特别讨论这个问题，因为《托拉》在麻风病的情况下已经揭示了它被视为衣服的情况，同样适用于爬行动物的宗教不洁性。阿拜耶认为不能从麻风病的律法推导出爬行动物的律法，因为有以下反驳的余地：麻风病的宗教不洁性更严格，因为即使是单独的经纱和纬纱线头也可以因麻风病而变得宗教不洁，而这在爬行动物的宗教不洁性中并不存在。因此，即使是小布片也可以因麻风病而变得宗教不洁。

另一位阿摩拉学者拉瓦说：如果你认为麻风病更严格，那么《托拉》应该在爬行动物的情况下写下这个律法，并从中推导出麻风病。最终，这两个律法在《托拉》中是并列的。更简单的方法是明确写出爬行动物的律法，并从中推导出麻风病。既然情况不是这样，这证明了爬行动物的律法可以从麻风病中推导出来。另一位阿摩拉学者阿拜耶说，这一论点在根本上是错误的，因为不能从爬行动物的律法推导出麻风病的律法，因为有反驳的余地并质疑：爬行动物的宗教不洁性比麻风病的宗教不洁性更严格，因为即使是一颗小扁豆大小的爬行动物也能使人变得宗教不洁，而这在其他类型的宗教不洁性中并不存在。因此，需要有经文来教导爬行动物和麻风病的宗教不洁性。

阿拜耶说：拉比以实玛利学派的塔纳的这段话与另一段话不一致，因为拉比以实玛利学派的塔纳教导说：从经文中“衣服”一词，我只能推导出羊毛或亚麻制成的衣服可以变得宗教不洁。然而，怎么能包括用骆驼毛和兔毛、山羊毛或各种丝绸、丝绸、柯拉赫和塞里金制成的衣服也能变得宗教不洁呢？经文说：“或者是衣服。” “或者”一词作为扩大，包括所有类型的织物。拉瓦说：在这种情况下，没有必要说一个学派的两个塔纳有争议。相反，当拉比以实玛利学派的塔纳，不认为其他衣服会变得宗教不洁时，只是针对三指宽的小布片；然而，对于三手掌宽的布片，他认为它会变得宗教不洁。他之前的声明是为了排除小衣服变得宗教不洁的可能。这句话是指三手掌宽的大衣服。吉玛拉问：不是拉瓦之前说的，在其他衣服中三手掌宽的布片，拉比西门·本·以利以谢认为它们会变得宗教不洁，而拉比以实玛利学派的塔纳不认为它们会变得宗教不洁吗？吉玛拉回答：拉瓦收回了这个观点，以调和拉比以实玛利学派塔纳们的观点。如果你愿意，也可以说一个不同的答案：这句话是拉夫·帕帕说的，不是拉瓦。由于拉夫·帕帕是拉瓦的主要弟子，吉玛拉把他的这句话归于拉瓦。拉夫·帕帕自己理解拉比以实玛利学派塔纳的第一句话，并以完全不同的方式陈述了它。在他看来，从麻风病的律法推导出来的结论是，《托拉》中所有未具体提到的衣服都指的是羊毛或亚麻，这是为了包括各种种类的律法，即《托拉》禁止穿着由羊毛和亚麻线混合制成的衣服的规定。他试图证明禁止混合线的律法仅适用于羊毛和亚麻。吉玛拉问：为什么他需要关于禁止混合种类的推导？这明显是写在经文中的，因为它说：“不可穿混纺的衣服，羊毛和亚麻一起”（申命记22:11）。吉玛拉回答：尽管如此，还需要额外的推导，因为你可能会认为，这条禁止混合种类的规定，仅适用于穿着它们的情况；然而，仅仅把衣服放在自己身上，任何两种类型都是被禁止的。因此，有必要推导出提到的衣服仅限于羊毛和亚麻。这个论点被驳回了：这难道不是一个更严格的推论吗？就像穿着衣服的情况一样，一个人的整个身体都从混合种类中受益，你说只有羊毛和亚麻是被包括在禁止范围内的，其他材料则不是；在仅仅把衣服放在自己身上的情况下，更不应该更严格。相反，拉夫·帕帕的这个说法肯定是错误的，他没有说过。拉夫·纳赫曼·巴尔·伊扎克也说，拉比以实玛利学派的塔纳的那些话不是指宗教不洁的律法。它们指的是另一个话题。在他看来，拉比以实玛利学派的塔纳说，就像麻风病的律法仅限于用羊毛或亚麻制成的衣服一样，其他所有律法也都是如此。